Постановление № 5-12/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-12/2019

Дело №5-12/2019 ( УИД № 24RS0040-01-2019-000045-08)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, получившего неполное среднее образование, ..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, находясь в общественном месте – в коридоре общественного пользования пятого этажа жилого многоквартирного дома гостиничного типа по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, агрессивно, размахивал руками, на замечания жильцов, а именно С. не реагировал, нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехал по адресу: <адрес> в гости к своему знакомому по имени А, который проживает на шестом этаже данного дома. По пути к которому, находясь на лестничной площадке второго-третьего этажей, у ФИО1 произошел словесный конфликт с употреблением нецензурной брани с двумя молодыми людьми, а затем драка с одним из них, после завершения которой он спокойно проследовал на шестой этаж к своему другу. На пятый этаж он не заходил, потерпевшего он не видел, нецензурной бранью не выражался, не кричал, общественный порядок не нарушал, был приглашен сотрудником полиции в отделение полиции для выяснения обстоятельств драки. В протоколе об административном правонарушении и объяснении указал о согласии с нарушением, надеясь, что при рассмотрении дела судом будет установлена его невиновность. Полагает, что потерпевший его оговаривает, потому что несколькими днями ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение в отношении С. при аналогичных обстоятельствах.

Потерпевший С. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 ему лично не знаком, поводов для оговора не имеется, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему из дома, находящегося по адресу: <адрес>, позвонила жена, которая пояснила, что в коридоре общественного пользования пятого этажа дома перед дверями их квартиры находятся посторонние люди в состоянии алкогольного опьянения, ругаются, выражаются нецензурной бранью, она боится выходить из квартиры. Поскольку по соседству с их квартирой находится квартира, в которой регулярно собираются многочисленные компании молодежи, которые круглосуточно выпивают, шумят, дерутся, нарушают общественный порядок, он вызвал сотрудников полиции и приехал домой, где в коридоре пятого этажа встретил ФИО1, который шел со стороны лестничной площадки запасного выхода. Тот был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя дерзко, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на его замечания не реагировал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уже задержан при аналогичных обстоятельствах по заявлению С. и подвергнут административному наказанию в виде ареста, но должных выводов для себя не сделал, продолжает нарушать общественный порядок и провоцировать конфликтные ситуации.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, помимо показаний потерпевшего в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 с протоколом ознакомлен, с нарушением полностью согласен, стоит подпись ФИО1 (№);

- рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- рапортом дежурного ДЧ ОП №1 ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ (№);

- заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к административной ответственности неизвестного ему молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 часов по адресу: <адрес> на 5 этаже общежития, находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал (№);

- объяснением С. от ДД.ММ.ГГГГ, которое по содержанию аналогично его заявление. (№);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ будучи нетрезвым, по <адрес>, на время утратил самоконтроль, стал вести себя шумно, вызывающе, матерился. В настоящее время противоправность своих действий осознал (№)

Согласно заключению врача выездной бригады «Норильской станции скорой медицинской помощи» установлено, что на момент осмотра в 15 часа 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в состоянии алкогольной интоксикации (алкогольном опьянении) (№)

Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Пояснения ФИО1 о том, что в коридоре общественного пользования пятого этажа жилого многоквартирного дома гостиничного типа по адресу: <адрес> он не нарушал общественный порядок, не выражался нецензурной бранью, опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, письменными пояснениями как сотрудников полиции, так и потерпевшего, которые между собой не знакомы, оснований для оговора ими лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Также данные доводы опровергаются письменными объяснениями самого ФИО1, в связи с чем суд расценивает пояснения в судебном заседании как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, за которые ему были назначены наказания в виде административного штрафа, которые им своевременно и до настоящего времени не оплачены, а также административного ареста, который отбыт им незадолго до совершения настоящего правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семи) суток.

Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Захарова