Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-142/2021 М-142/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

№ 2-201/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2021 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-201/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса с заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 ФИО8

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно которому он принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО9. обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма кредита согласно договору составляла 250 000 рублей.

В соответствии с договором поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком отвечает поручитель, которому впоследствии переходят права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. А также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес>м было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судбеного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судбеного участка <адрес> судбеного района <адрес> на предмет взыскания задолженности по кредитным обязательствам солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 512,66 рублей в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО <адрес>.

На данный момент исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности, в счет погашения долга из средств истца было удержано 197 079,89 рублей.

Истец предпринимал действия, направленные на разрешение спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением возвратить указанную денежную сумму, однако претензия осталась без исполнения и ответа.

На основании изложенного истец ФИО2 просит суд взыскать с ФИО10 сумму долга, погашенного им как поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 197 079 рублей 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования к ФИО3 ФИО11 поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, объяснив, что с исковыми требованиями ФИО2 согласна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> и ФИО3 ФИО13 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО3 ФИО14. был предоставлен кредит на <данные изъяты> в размере 250 000 рублей под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство гражданина ФИО2 (л.д. 9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за заемщика ФИО15., вех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заемщиком и кредитором, при этом поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 14)

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с даты подписания настоящего соглашении заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166,67 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 508,36 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 11 364, 19 рублей. (л.д. 12)

Согласно дополнительному соглашению к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО2 был ознакомлен (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по <адрес><адрес> УФССП по <адрес> на основании судбеного приказа мирового судьи судбеного участка № Омутинского судбеного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения задолженности по кредитным падежам (кроме ипотеки) солидарно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 369 512,66 рублей с должника ФИО2 (л.д. 15-17)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. (л.д. 18-19)

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с должника ФИО2 удержано и перечислено через депозитный счет 197 079,89 рублей (л.д. 21-23)

Справка о задолженности заемщика ФИО16. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие задолженности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по кредиту на дату расчета составляет 00 рублей 00 копеек. (л.д. 28)

Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309 и 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку материалами дела подтверждается заключение ФИО2 договора поручительства с банком в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО3 ФИО17. обязательств по договору целевого займа, заключенному с банком, а также подтверждается взыскание в принудительном порядке судебным приставом – исполнителем денежных средств из заработной платы ФИО2 в целях исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному банком с ФИО3 ФИО18., в соответствии с положениями ст. 365 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО19. о взыскании денежных средств в порядке регресса подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 ФИО20. в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 сумму, уплаченную в погашение долга по договору зама, в размере 197 079 (сто девяносто семь тысяч семьдесят девять) рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 (пять тысяч сто сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – Меркушева М.Н.