Решение № 2-3051/2024 2-3051/2024~М-2812/2024 М-2812/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-3051/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3051/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-004593-37) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О2, Ф.И.О12, о расторжении договора купли – продажи недвижимости,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и несовершеннолетними ответчиками, в лице их законного представителя ФИО2, заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доли каждому, комнаты по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты). Согласно п. 3 договора цена комнаты составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма должна была быть выплачена за счет средств материнского (семейного) капитала. Перечисление денежных средств на её счет должно было произойти после регистрации права собственности за ответчиками. При регистрации права собственности за ответчиками на комнату было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в её пользу, срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. До настоящего времени денежные средства не перечислены, т.к. ответчикам выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Просит расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты), заключенный между ней и покупателями несовершеннолетними Ф.И.О2 и Ф.И.О12 в лице их законного представителя ФИО2; вернуть в её собственность жилое помещение, считать решение суда основанием для государственной регистрации прекращения права собственности за ней, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 451 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 21).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.И.О2, Ф.И.О12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 19).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и (покупателем) ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.И.О2, Ф.И.О12, заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер (данные изъяты) (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной комнаты зарегистрированы переход права собственности к несовершеннолетним Ф.И.О2, Ф.И.О12 по <данные изъяты> доли за каждой и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО1 на срок ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-15).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена комнаты составила <данные изъяты> рублей за счет средств материнского семейного капитала: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (данные изъяты), путем перечисления указанной денежной суммы на лицевой счет ФИО1

Из текста искового заявления следует, что денежные средства в счет оплаты приобретенного имущества ответчик не оплатила до настоящего времени, поскольку Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 16).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчиком, доказательств в обоснование своих возражений не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 существенно нарушила условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавцом не получена денежная сумма за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по правилам пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим, обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, зарегистрированное право собственности несовершеннолетних детей ФИО2 подлежит прекращению, а за истцом – признанию. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 17 503 рубля, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты), заключенный между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ф.И.О2, Ф.И.О12, считать расторгнутым.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности несовершеннолетних Ф.И.О2, Ф.И.О12 на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты).

Признать за ФИО1 право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер (данные изъяты).

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 503 рубля.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2024 года.

Судья М.В. Норкина