Решение № 2-2115/2024 2-2115/2024~М-1289/2024 М-1289/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-2115/2024

Дело № 2-2115/2024

24RS0016-01-2024-002124-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 25 ноября 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Глазуновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что определением Железногорского городского суда Красноярского края от 05.08.2016 года утверждено мировое соглашение между супругами К-ными. Общим имуществом супругов в числе прочего была признана квартира по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8 кв. 60 ФИО1 передана в собственность доля 31/50, ФИО2 доля 19/50. Данная квартира приобреталась, в том числе с использованием кредитных денежных средств. Кредитный договор был заключен ФИО1 21.11.2016 года. Ответчик выступал в качестве поручителя. Данный кредит был закрыт истицей 23.04.2024 года. За период с 19.05.2016 года по 22.04.2024 года истицей было погашено 334527 рублей 97 копеек основного долга и 217564 рубля 17 копеек проценты за пользование кредитом. Поскольку данный кредитный договор использовался на нужды семьи.

Истица, ссылаясь на ст. 33, ст. 38 СК РФ просит суд признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 21.11.2006 года, заключенного ФИО1 и АО Сбербанк РФ на сумму 700000 рублей, определив доли сторон в общем долге равными, взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в счет половины доли денежных средств, выплаченных истцом после прекращения семейных отношений с 10.05.2016 года по 22.04.2024 года в счет погашения кредитного договора <***> от 21.11.2006 года в размере 276046 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, направил заявление об отказе истице в иске, поскольку ФИО1 заключая кредитный договор, знала, что ФИО2 является поручителем, а она одна является заемщиком. То, что истица является единственным должником перед Сбербанком ей было известно с 10.05.2016 года, о чем указано самой истицей. В исковом заявлении ФИО2 заявлял о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, в том числе по кредитному договору, оформленному ФИО2 с АО Газпромбанк, где ФИО1 была поручителем. После переговоров сторонами было принято решение заключить мировое соглашение, в которое долговые обязательства супругов не вошли. Стороны договорились выплачивать заемные деньги по договорам, где являлись заемщиками, с учетом перешедших каждой из сторон долей самостоятельно (квартира, гараж). ФИО1 05.08.2016 года при заключении мирового соглашения не могла не знать и не понимать последствия вышеуказанной договоренности сторон. Фактически сейчас ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании долговых обязательств по кредитному договору <***> общими обязательствами супругов, то есть заявила те же требования между теми же сторонами, которые были заявлены в 2016 году и производство по которым было прекращено с указанием о не допущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям/предмету. В связи с чем производство по требованиям ФИО1 в этой части подлежит прекращению. Требования о взыскании денежных средств также не подлежит удовлетворению, так как не имеется оснований. ФИО2 являлся поручителем, который нес ответственность за основного заемщика лишь в случае не исполнения своих обязательств должником и то перед Банком. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст.34 СК РФ).

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 23.09.1994 года до 30.07.2018 года.

21.11.2006г. между ФИО1 и «Сбербанк» (АО) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 700000 рублей, под 15% годовых, на срок по 21.11.2024 года на приобретение квартиры по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 8 кв. 60

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 05.08.2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого: Стороны признают общим имуществом супругов квартиру по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8 кв. 60, стоимостью 2430000 рублей, гараж по адресу РФ ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 31, бокс № 7, гараж № 52 стоимостью 550000 рублей, транспортное средство «Тойота» грз Т 229 ЕО 124, стоимостью 580000 рублей, транспортное средство «Мазда 3» грз Е498 КР 124.

В собственность ФИО2 передано: транспортное средство «Тойота» грз Т 229 ЕО 124, 19/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8 кв. 60, прекратив право общей долевой собственности на квартиру в 19/50 ФИО6; ? доля в праве общей долевой собственности гараж по адресу: РФ ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 31, бокс № 7, гараж № 52.

В собственность ФИО1 передано: 31/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <...> ВЛКСМ, д. 8 кв. 60, ? доля в праве общей долевой собственности гараж по адресу: РФ ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ГК № 31, бокс № 7, гараж № 52, прекратив право общей долевой собственности в ? доли за ФИО2; транспортное средство «Мазда 3» грз Е498 КР 124.

Определением суда от 05.08.2016 года гражданское дело прекращено в части исковых требований ФИО2 о расторжении брака, признании общих долговых обязательств по кредитным договорам, определении долей в обязательствах равными, а также в части встречных исковых требований, заявленных ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с отказом ФИО2 и ФИО1 от указанных исковых требований.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 23.04.2024 года ФИО1 закрыла кредитный договор <***> от 21.11.2006 на сумму 700000 рублей в связи с погашением задолженности в полном объеме. В счет основного долга оплачено 334527 рублей, в счет процентов оплачено 217564 рубля 17 копеек.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 30.07.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> выданным Железногорским территориальным ОЗАГС Красноярского края 30.07.2018 года.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими по делу преюдициальное значение, установлено, что ФИО2 отказался от исковых требований к ФИО1 о расторжении брака, признании общих долговых обязательств по кредитному договору <***> от 21.11.2006 года и определении долей в этих обязательствах равными, а ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов домашнего обихода на общую сумму 188000 рублей.

Определения вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Оценивая доводы сторон об определении размера долей в совместном супружеском обязательстве и распределении долга по кредитному обязательству между сторонами в равных долях, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО1 и ФИО2 по указанному кредитному договору на нужды семьи.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по кредитному договору №7701/34251 от 21.11.2006 года в сумме 700000 рублей были получены супругами ФИО8 в период брака и потрачены в период брака на нужды семьи - приобретение недвижимости. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что данный кредитный договор оформлен сторонами в период брака, ФИО2 является поручителем, кроме того при рассмотрении судом исковых требований ФИО2, ФИО1 исковое требование со стороны ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору №34251 от 21.11.2006 года общим долгом супругов не заявлялось, а ФИО2 от иска в этой части отказался.

Соглашения между сторонами по иному порядку возмещения друг перед другом исполненных перед банком обязательств не было заключено.

Судом установлено, что обязательство ФИО1 по кредитному договору №34251 от 21.11.2006 года исполнено заемщиком ФИО1 в размере 552092 рубля, в связи, с чем она вправе требовать от ответчика выплаты ей суммы, за вычетом падающей на нее доли.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

После прекращения брака ФИО1 за счет собственных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 21.11.2006 года начиная с 19.05.2016 года по 22.04.2024 года выплатила 552092 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету и справкой ПАО Сбербанк.

Суд принимает во внимание, что после расторжения брака супруг, производящий выплаты по кредитному договору, заключенному в период брака, денежные средства по которому затрачены на нужды семьи, вправе обратиться в суд с иском о взыскании со второго супруга компенсации в размере половины от произведенных выплат.

Учитывая, что денежные средства по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, потрачены на нужды семьи, и после прекращения семейных отношений ФИО1 в погашение кредита уплачено 552092 рубля, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком ФИО2, суд признает доли истца и ответчика в совместном долге супругов равными и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от фактически выплаченной ею задолженности по кредитному договору №34251 от 21.11.2006 года в сумме 276046 рублей.

Пунктом 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ) в данном случае с 23.04.2024 года (дата погашения кредита).

Доводы ответчика о том, что производство по иску ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 200ГПК РФ а также о применении срока исковой давности, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств этому в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5960 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать долговые обязательства по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк <***> от 21.11.2006 года общим долгом супругов.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в долговых обязательствах по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк <***> от 21.11.2006 года равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от фактически выплаченной ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.11.2006 года в сумме 276046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5960 рублей

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Дата принятия решения в окончательной форме 09 декабря 2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева