Апелляционное определение № 33А-1352/2026 от 9 марта 2026 г.

дело №2а-2598/2025 (№33а-1352) судья Большова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Мельничук М.С.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2598/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании вынести решение о возможности перевода в жилое нежилого помещения площадью 8,1 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, или о невозможности таких действий в отношении нежилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником нежилого помещения свободного назначения площадью 8,1 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к административному ответчику с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое либо о предоставлении мотивированного отказа.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, что является нарушением права административного истца на обращение в орган местного самоуправления, предусмотренного ст. 23 ЖК РФ и получение своевременного ответа.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ответ на обращение направлен несвоевременно, оснований для направления промежуточного ответа не имелось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Принимая во внимание дату оспариваемого ответа на обращение административного истца и дату обращения в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд ФИО2 соблюден, в связи с чем дело правильно рассмотрено по существу заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В силу статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 этого Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (подпункт 1 пункта 1).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24).

В соответствии с Положением «О главном управлении администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу», утвержденному решением Тульской городской Думы от 24 ноября 2010 года № 12/255 (далее Положение) Главное управление администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу является территориальным органом администрации города Тулы. В силу п. 3.4.3.2 Положения управление принимает документы, необходимые для согласования переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, выдает решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, создает приемочную комиссию, подписывает акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание переустройства и перепланировки, а также принимает документы по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, осуществляет подготовку проектов правовых актов администрации города Тулы по вопросу перевода (отказа в переводе) жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, создает приемочную комиссию, подписывает акт приемочной комиссии.

Главное управление возглавляет начальник главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу. (п.1.4 Положения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу с заявлением о переводе принадлежащего ей нежилого помещения площадью 8,1 кв.м на первом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №ПО/вх.-775.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено сообщение о наличии недостатков в представленной заявителем документации, поскольку представленный эскизный проект перепланировки помещения не является подготовленным и оформленным в установленном порядке проектом переустройства, как это предусмотрено ст. 23 ЖК РФ. Для устранения недостатков ФИО2 предоставлен срок до 26.09.2025. Данное сообщение направлено почтовой корреспонденцией, о чем представлен реестр отправки почтовых отправлений с отметкой почты России.

26.09.2025 по истечению указанного срока, в связи с не устранением ФИО2 имеющихся в заявлении недостатков, начальником главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу вынесено уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, которое 30.09.2025 направлено в адрес заявителя. Факт направления данного ответа также подтвержден материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом и в установленные сроки, а поэтому незаконного бездействия административным ответчиком не допущено, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ФИО2 о несоблюдении сроков рассмотрения обращения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судом верно обращено внимание на то, что, исходя из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа (должностного лица) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность указанных условий судом правомерно не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока рассмотрения обращения и отсутствии оснований для направления ответчиком промежуточного ответа нельзя признать состоятельными, поскольку при невыполнении заявителем требований ч. 2 ст. 23 ЖК РФ административный ответчик правомерно предоставил срок для устранения недостатков.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи