Решение № 2-3053/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3053/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО Агентство недвижимости "Бизнес Гарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Истец АО «Агентство недвижимости «Бизнес Гарант» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО Агентство недвижимости "Бизнес Гарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования были удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу АО Агентство недвижимости "Бизнес Гарант" задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля, а всего взыскать № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Возобновлено рассмотрение делу по существу, присвоен №.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были представлены уточненные исковые требования в части взыскания размера неустойки, которые были приобщены к материалам гражданского дела (л.д№).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нормы ст.ст. 12, 309, 310, 388, 389 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу АО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль № копейку. Кроме того, представили письменные возражения на отзыв ответчика на исковые требования, которые были приобщены к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № №, по удостоверению № ордеру № и ФИО7, действующая на основании доверенности № № в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к возражениям на иск, приобщенных к материалам гражданского дела (л.д.№

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для рассмотрения дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по месту фактического места жительства ответчика, было отказано.

Привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ст. 454 ч. 1 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар рот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уран» (Застройщик) и ООО Инвестиционная компания «Спутник» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости № (далее - договор №/№). Согласно абз. 2 пункта 1.1. Договора № объектами договора №/№ являлись входящие в состав жилого дома жилые помещения площадью (без учета площади балконов, лоджий) № кв.м., площадью балконов (лоджий) № № кв.м., характеристики которых соответствуют проектной документации и указаны в приложении № к настоящему договору, а также общее имущество в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в границах проспекта <адрес>, дом №. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИК «Спутник» (участник долевого строительства) и ФИО1 (новый участник долевого строительства, Ответчик) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости №

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Застройщиком (ООО «Уран») и Участником долевого строительства (ООО ИК «Спутник») в части права требования на получение в собственность Новым участником долевого строительства (ФИО1) Объекта долевого строительства, который соответствует квартире, расположенной в доме строительный адрес: <адрес>, в границах проспекта <адрес>, дом б/н, кадастровые номера земельных участков №, №, и имеющей следующие проектные характеристики:

Строительный номер квартиры — №, количество комнат — № этаж, площадь квартиры: общая (без учета балкона/лоджий) — № кв.м.; балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента № кв.м.

Согласно пункта 2.1. Договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №., стоимость уступаемого права требования составляет № рублей № копеек.

В соответствии с п.2.1, договора, стоимость уступаемого права требования, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате «Новым участником долевого строительства», составляет № рублей.

Согласно п.2.2, договора, оплата по договору, согласно п.2.1, настоящего договора произведена «Новым участником долевого строительства» за счет собственных средств, до подписания настоящего договора.

В связи с исполнением всех принятых на себя обязательств, стороны, руководствуясь пунктами 3.1.4., 3.2.2, 3.2.3., обратились с совместным заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования и перехода права на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор уступки требования (номер регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Уран» (застройщик) и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства — <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктами 4, 5 которого, стороны подтверждают исполнение всех обязательств по Договору в полном объеме, а также отсутствие взаимных претензий.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН внесена запись регистрации №, утверждающая возникновение права собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких заявлений по поводу установления ограничений (ипотеки) или приостановлении государственной регистрации перехода права в виду неуплаты цены договора в Управление Росреестра по <адрес> не подавалось. Свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество сведений об ограничениях не содержит, что свидетельствует об исполнении договора переуступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами.

Ссылку истца на отсутствие надлежащего документа в подтверждение уплаты ответчиком денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает несостоятельной ввиду следующего.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, ми правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИК «Спутник» ФИО1, заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного лично директором ООО ИК «Спутник» ФИО2 и ФИО1, прошел государственную регистрацию.

Содержание договора стороны не оспаривали. Любые изменения существенных условий договора, после его подписания, в силу ст.452 ГК РФ, совершаются в той форме, что и договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих и допустимых доказательств того, что после подписания договора уступки права требования, между ООО ИК «Спутник» и ФИО1, договоренность о цене или порядке расчетов каким-либо образом менялась.

Ссылка истца на абз.2 п.1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между другими лицами, не являющимися сторонами по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, где Цедент гарантировал Цессионарию отсутствие оплаты Цеденту в размере № руб. за приобретаемые права к Застройщику, не свидетельствуют об изменении условий договора, заключенного с ФИО1

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.1. и 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость переуступаемого права определена по соглашению сторон в размере № рублей и данная сумма уплачена ФИО1 ООО ИК «Спутник» до подписания настоящего договора.

Переход права и право собственности ФИО1 зарегистрированы на основании совместного заявления сторон договора, обременения права не зарегистрированы. Следовательно, действительная воля сторон была направлена на переход права.

Таким образом, подписание договора и последовательные действия сторон свидетельствуют о том, что они согласились со всеми условиями сделки, в том числе с порядком оплаты и ценой.

Из анализа условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИК «Спутник» и ФИО1, с учетом его буквального толкования, следует, что условие договора о произведенной оплате в силу ст.408 ГК РФ является распиской, надлежащим образом подтверждающей факт оплаты стоимости переуступаемого права требования.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права статья 384 названного Кодекса).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны бытьсоблюдены ряд условий, в том числе: уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

В соответствии с п. 1.4. договора, возмездной уступки права требования (цессия),заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ИК «Спутник», право (требование) переходит от Цедента к Цессионарию с момента передачи документов, подтверждающих образование задолженности и указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Таким образом, обязательства ФИО1 по оплате переуступаемого права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО ИК «Спутник» и ФИО1, прекращены исполнением ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, переуступаемое ООО ИК «Спутник» истцу требование в момент уступки ДД.ММ.ГГГГ не существовало и не могло перейти к истцу.

По смыслу ст.390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). При этом, под недействительным требованием понимается как право требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право (в т.ч. прекращенное надлежащим исполнением). Из изложенного следует вывод, что неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования) влечет ответственность передающей стороны.

Кроме того, следует отметить, что условия договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» и ООО ПК «Спутник», не соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ. А именно: не определен объем прав первоначального кредитора, перешедших к новому кредитору- истцу.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший право (требование) другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

Между тем, из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Истцом, не следует в каком объеме права первоначального кредитора ООО ИК «Спутник» перешли к новому кредитору АО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант».

Так, согласно абз.4 п.1.1. договора возмездной уступки права требования (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» и ООО ИК «Спутник», основание возникновения задолженности подтверждается договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Цедентом и Должником.

Согласно п.3.1, договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент одновременно с подписанием настоящего договора передает Цессионарию документы, удостоверяющие уступаемое право (требование), а именно: договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цедентом и Должником. Договор возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ имеет силу акта приема-передачи (абз.2 ст.3.1.).

Однако, из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не следует наличие задолженности у Ответчика.

Напротив, стороны названного договора декларируют о произведенной ФИО1 оплате в полном объеме (п.2.2, договора цессия от ДД.ММ.ГГГГ)

При таких обстоятельствах из условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным определить объем прав первоначального кредитора, перешедших к новому кредитору.

Иных доказательств, подтверждающих наличие и объем прав первоначального кредитора, договор возмездной уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно актом приема-передачи, не содержит.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какая-либо первичная документация, подтверждающая указанную задолженность - в материалы дела стороной Истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 384 ГК РФ не представлена.

Пунктом 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требования), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления значения этого права.

Исходя из указанной нормы права надлежащим доказательством совершенной уступки прав требования, является предоставление оригиналов документов, удостоверяющих переданное право требования.

Между тем, оригинал договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ был сдан представителем ООО ИК «Спутник» на регистрацию перехода права ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, не мог быть передан ДД.ММ.ГГГГ Истцу.

Вышеперечисленное свидетельствует о нарушении Истцом требований статей 384, 385 ГК РФ, что гласит об отсутствии передачи документов, удостоверяющих право требования и его объем. Следовательно, Истец не может считаться получившим право (требование), что не позволяет Истцу реализовать право к Ответчику.

Учитывая, что АО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант» является коммерческой структурой, оказывающей как юридические, так и коллекторские услуги, позиционирующее себя как одну из ведущих компаний на рынке, не проявило должной осмотрительности и не предприняло мер к установлению наличия и объема переуступаемого права, не провело акта сверки задолженности, незамедлительно не уведомило должника о произведенной уступке права (требования), не предпринимало действий, направленных на приостановку регистрации перехода права к Ответчику, а лишь приняло на веру гарантийные обязательства цедента об отсутствии оплаты должника по договору, Ответчик расценивает такие действия Истца как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом).

Принимая во внимание действие сторон договора, а так же: отсутствие требования ООО ИК «Спутник» к ФИО1 об уплате цены договора; отсутствие одностороннего отказа ООО ИК «Спутник» от исполнения договора в порядке, установленном п.5.3, договора; отсутствие исковых требований ООО ИК «Спутник» о признании пункта 2.2. договора о произведенной оплате до подписания договора недействительным и решения суда удовлетворяющего указанные требования; отсутствие заявления ООО ИК «Спутник» о регистрации ипотеки в силу закона до полной оплаты и/или заявления о приостановлении регистрации перехода права; отсутствие уведомления должника о переуступаемом праве требования АО Агентство недвижимости «Бизнес-Гарант», учитывая, что ФИО8 и ФИО2 находятся в родственных отношениях, в целях получения с ФИО1 денежных средств дважды: по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 лично подписался под тем, что деньги получил, и по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 гарантировал отсутствие оплаты, что дало право Истцу выйти с настоящими исковыми требованиями в суд. При этом, ФИО2 ранее взял в долг № рублей под залог проданной ФИО1 квартиры и не возвратил до настоящего времени. По факту мошеннических действий по заявлению ФИО9 (займодавца) проводится проверка. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорную квартиру, отказано.

По смыслу п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 10 ГК РФ, заявленные исковые требования, не подлежат судебной защите.

Кроме того, Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением ст.388 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3.3. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИК «Спутник и ФИО1, предусмотрено, что условия договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению.

Названное позволяет сделать вывод о том, что характер отношений сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ указывает на значение личности кредитора для должника.

Однако, в нарушение п.2 ст.388 ГК РФ, согласие должника на уступку требования получено не было.

Возмездный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии с п.8.7. договора возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор должен быть составлен в 2-х экземплярах на 4-х страницах (каждая подписана Сторонами), имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Однако, представленный Истцом в материалы дела договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует предусмотренной форме: страницы договора не подписаны Сторонами договора, что не позволяет расценивать представленный в материалы дела договор как подлинный.

При таких обстоятельствах, договор цессии, заключенный между ООО ИК «Спутник» и АО Агентство недвижимости «Бизнес Гарант», не соответствует требованиям закона и как следствие, переуступаемое право является недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 384, 385 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поэтому права требования, вытекающие из договора возмездной уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к АО Агентство недвижимости "Бизнес-Гарант" не перешли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО Агентство недвижимости "Бизнес Гарант" следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Агентство недвижимости "Бизнес Гарант" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору уступки права требования, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 06.11.2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова