Решение № 2-2178/2021 2-2178/2021~М-1606/2021 М-1606/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2178/2021

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2021.

УИД 66RS0002-02-2021-001610-42

Дело № 2-2178/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что *** умер ФИО4, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: *** К нотариусу в установленный законом срок обратились супруга умершего и ответчик, который родственником ФИО4 не является. Супруга ФИО5 от прав на наследственное имущество отказалась в пользу ответчика, в пользу которого также ФИО4 составлено завещание. О смерти отца истец узнала 06.05.2021 от соседей отца. В установленный законом срок истец не приняла наследство по причине того, что о смерти наследодателя ей не было известно, умерший ФИО4 имел другую семью, его супруга препятствовала общению истца с отцом, кроме того о смерти отца ее никто не известил, хотя она оставляла свой номер телефона. Просила восстановить срок для принятия наследства, пропущенный по уважительной причине.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что истец отношения с отцом поддерживала, навещала его, но со стороны ответчика и супруги умершего наследодателя ей чинились препятствия, сведения о здоровье отца и его смерти были ими утаены специально, нотариусу о наличии иных наследниках ничего не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил письменные возражения против удовлетворения требований иска.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила письменные возражения против удовлетворения требований иска

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО4 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 37-38).

ФИО4 скончался ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9), в связи с чем, открылось наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО4, как следует из представленных свидетельства о рождении (л.д. 10), свидетельства о перемени имени (л.д. 11), сравки и свидетельства о заключении брака (л.д. 12-13).

Как следует из копии завещания, а также из ответа на запрос нотариуса ФИО6, в установленный законом срок 05.11.2020 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 (пасынок), ФИО5 (супруга), указав, что иных наследников у ФИО4 не имеется (л.д. 32). 13.05.2021 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1 (л.д. 33). ФИО5 оформила нотариальный отказ от причитающейся ей доли в наследственном имуществе (л.д. 33-оборот). Также в материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ФИО4 ***, в пользу ФИО3 (л.д. 34-оборот).

Свидетели <Н><О> пояснили, что являются родственниками истца, им известно, что у истца был отец, с которым истец пыталась наладить отношения, поздравляла его с праздниками, навещала, однако, новая супруга отца была против их отношений, о смерти отца истец узнать не имела возможности, потому что был карантин, она ухаживает за больной мамой и супруга отца не сообщила ей о его смерти, от соседей истец узнала, что ее отец умер в октябре 2020 года.

Свидетель <Л> в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО4 и ФИО5, поддерживала с ними дружеские отношения, оказывала всяческую помощь в связи с наличием медицинского образования, из родственников К-ных знает только их сына, сестру и племянницу, никогда не слышала о дочери ФИО7, истец ФИО4 не навещала, после его смерти *** не приходила до мая 2021 года, просила, чтобы свидетель дала пояснения, что истец - дочь ФИО4

Как следует из письменных пояснений ответчика и третьего лица ФИО5 о наличии дочери у ФИО4 знала только ФИО5, которая думала, что дочь давно умерла, истец отца не навещала, какой-либо помощи материальной или моральной не оказывала.

Обращаясь с вышеуказанными требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что в установленный шестимесячный срок не приняла наследство, так как ей не было известно о смерти отца и об открытии наследства, поскольку совместно они не проживали, связь поддерживали посредством телефонной связи, телефонный номер отца истец потеряла. Обстоятельства, с которыми истец связывает уважительность причин пропуска срока, не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец являлась близким родственником наследодателя - дочерью, на котором лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека.

Проживание в ином от места жительства наследодателя месте, однако, в одном населенном пункте, не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, поскольку это не лишало истца возможности поддерживать отношения со своим отцом посредством телефонной, почтовой связи или посредством социальных сетей, а также своевременно узнать о его смерти, обратиться с заявлением о вступлении в наследство.

Обладая сведениями о месте жительства отца и имея возможность связаться с ним, истец не доказала, что с момента открытия наследства 27.10.2020 до 06.05.2021 не могла знать о смерти отца ФИО4, а также своевременно получить такие сведения.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Само по себе отсутствие общения между родственниками (общения с наследодателем) не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств, поскольку возможность принятия наследства связана с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий для восстановления срока принятия наследства отсутствует, в связи с чем требование ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская