Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1074/2019

копия

дело № 2-1074/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что в <данные изъяты> году была приватизирована квартира по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <данные изъяты><адрес>. Истец, его брат - ответчик ФИО2 и их отец ФИО3 приобрели право собственности по <данные изъяты> доли в праве. В <данные изъяты> году их отец ФИО3 умер. Ответчик ФИО2 не стал принимать наследство, проживал по другому адресу, с заявлением о принятии наследств, либо с предоставлением свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался. Истец проживал и пользовался всей спорной квартирой. В квартире остались вещи ФИО3: мебель и пр., которыми владеет и распоряжается истец. Также истец распорядился и денежными средствами отца в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом истец принял наследство. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд включить <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу, установить факт принятие истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО3, признать за истцом право собственности на наследственное имущество - <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО7 об установлении факта родственных отношений, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своего отца. Однако в связи с пропуском мною срока принятия наследства, нотариус в совершении указанного выше нотариального действия отказала. Одновременно было обращено внимание на несоответствие анкетных данных, записанных в справке о рождении, паспортным данным и данными об отце. Поскольку свидетельство о рождении было утрачено, он с целью обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства сразу после смерти отца направлял письменный запрос в органы ЗАГСа по месту своего рождения - в <адрес> Банновский сельсовет. Только спустя длительное время ему пришла справка о рождении, где его анкетные данные записаны как: «ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ» Отцом указан ФИО3, матерью - ФИО4. Таким образом, имеются несоответствия в написании его отчества - ФИО8 вместо ФИО9, в дате рождения -указано <данные изъяты>. вместо 09.05.1967г., отцом указан ФИО3 вместо ФИО5. Данные расхождения являются препятствием в установлении факта принятия наследства после смерти отца. Подтверждением факта того, что ФИО5 является его отцом служат следующие доказательства: совпадение в его паспортных данных и справке о его рождении месяца, года, места рождения; указание в качестве родителей ФИО3 и ФИО4, что совпадает с записью о родителях в свидетельстве о рождении его брата, ФИО7. Кроме этого, запись в справке имени отца как «ФИО3» вместо «ФИО5» является орфографической ошибкой в написании. Из Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что ФИО10 является сыном ФИО5 и братом ФИО7. Таким образом, доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Согласно Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, его брат ФИО7 и отец приватизировали <адрес> корпус 2 в <адрес> в <адрес>. Квартира является трехкомнатной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м. Договор был зарегистрирован в БТИ <данные изъяты>. Свидетельство о регистрации права собственности мы не получали. Квартира была приватизирована в совместную собственность, без определения долей. Поскольку отец не оставил завещания, они с братом оба являемся наследниками по закону. ФИО2 с братом участвовали в похоронах отца, ФИО2 платил за похороны, в том числе лично осуществлял заказ и оплату автобуса. В течение 3-х дней после смерти ФИО2 взял на память об отце принадлежащее ему имущество: в частности, набор инструментов, альбом с его домашними фотографиями, одежду, а также принадлежавшие ему часы «Победа» и магнитофон «Маяк» 205 модели. Эти обстоятельства также могут подтвердить свидетели. В связи с этим считает, что фактически он принял наследство, поскольку вступил во владение частью наследственного имущества. ФИО2 полагает, что является наследником на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. После похорон отца оставшаяся проживать в квартире семья ФИО7 перестал его пускать, сменили замки от входных дверей. В связи с этим доступ в квартиру был прекращен и пользоваться ей ФИО2 не имел возможности.

На основании изложенного ФИО2 просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО2 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого <адрес><данные изъяты> по <адрес> г.Н.Новгорода в наследственную массу имущества, принадлежащего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца - ФИО3, признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес> долю в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого <адрес><данные изъяты> по <адрес> г.Н.Новгорода за ФИО2 в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы своего иска поддержал, подтвердил изложенное в нем. Со встречным иском не согласился, отрицая то, что ФИО2 брал что-то из вещей отца после его смерти, а также факт чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой. Не отрицает, что ФИО2 является его родным братом и сыном ФИО3

Представитель истца ФИО11 просил удовлетворить исковые требования ФИО7, в удовлетворении требований встречного иска ФИО2 отказать в виду отсутствия доказательств принятия им наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 (встречного истца) ФИО12 в судебном заседании с иском ФИО7 не согласилась, встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу требований ст. 167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.14).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО7 получили в совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. (л.д.22).

Согласно ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, каждый их указанных выше лиц являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

После смерти ФИО3 наследственное имущество состояло из 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Как следует из ответа на запрос суда нотариуса ФИО13, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.36). Завещание от имени ФИО3 не удостоверялось (л.д.60).

Наследниками по закону после смерти отца - ФИО3 являются его сыновья - ФИО7 и ФИО2

Иных наследников по закону первой очереди после смерти ФИО3 не установлено.

ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, кор.1, <адрес>, где и проживает. (л.д.33).

Из пояснений истца и его представителя следует, что истец ФИО7 зарегистрирован и проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также подтверждается копией его паспорта гражданина РФ и справкой (л.д.10,13) и не оспаривается ответчиком.

В шестимесячный срок истец ФИО7 к нотариусу не обращался, но наследство принял фактически, вступив во владение наследственным имуществом. Все имущество, оставшееся после смерти ФИО3 находится в спорной квартире, в которой проживает истец со своей супругой и распоряжается всеми этими вещами, в том числе полностью квартирой, оплачивает коммунальные расходы, нес бредя содержания. Ответчик ФИО2 наследство не принимал, не претендовал и не пользовался вещами отца, после смерти ФИО3 приходил в спорную квартиру в качестве гостя, препятствий в доступе в квартиру ФИО7 ФИО2 не чинил.

Данные обстоятельства в части того, что ответчик ФИО2 не вселялся в спорную квартиру подтверждается и пояснениями представителя ответчика в судебном заседании.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что ФИО7 не препятствовал брату в доступе в квартиру, до того, как он поменял входную дверь в <данные изъяты> году, ключи от квартиры у ФИО2 имелись, однако он сам не желал общаться с братом и вселяться в спорную квартиру. Кроме того, свидетели пояснили, что каких-либо вещей отца после его смерти ФИО2 себе не забирал.

Свидетели предупреждены об уголковой ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратился только в <данные изъяты><данные изъяты> года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в принятии наследства в связи с пропуском срока принятия наследства. (л.д.76,77).

Ранее ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств обратному суду не представлено.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что ФИО7 чинились препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой, поскольку каких-либо допустимых и относимых доказательств этому суду не представлено.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО17, автобус на похороны ФИО3 заказывал и оплачивал сам свидетель из своих денежных средств, а не ФИО2

Доводы свидетелей ФИО18, ФИО17 о том, что им известно, что между ФИО7 и ФИО2 были разговоры и конфликты о наследственном имуществе, тем не менее не свидетельствуют о препятствии ФИО7 брату в пользовании этим имуществом. Доводы указанных свидетелей и свидетеля ФИО19 о том, у ФИО2 имелся магнитофон после смерти отца, а также его часы и инструменты, не могут сами по себе подтверждать факт того, что указанные вещи принадлежали ФИО3, а после его смерти были взяты ФИО2

Более того, указанные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, объяснением истца ФИО7 Иных допустимых доказательств, подтверждающие доводы представителя ФИО2 суду не представлено.

Как следует из ответа прокуратуры <адрес> г.Н.Новгорода, обращений от ФИО2 по вопросу чинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, кор.2, <адрес> прокуратуру района не поступало. (л.д.87)

Как следует из ответа и.о. председателя Ленинского районного суда г.Н.Новгород, в <данные изъяты> гг. в производстве суда гражданские дела по искам ФИО2 к ФИО7 о вселении, нечинении препятствий во владении и пользовании жилым помещением по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, кор.2, <адрес> не регистрировались и не рассматривались (л.д.88).

Представителем ответчика ФИО2 факт того, что ФИО2 не обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения ему ФИО7 препятствий в пользовании спорной квартирой не оспаривался.

Оценив в совокупности все вышеизложенные фактические данные, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО7 в течение установленного законодательством шестимесячного срока принял наследство после смерти своего отца ФИО3, поскольку он вступил во владение наследственным имуществом, принимал меры по сохранению наследственного имущества, нес бремя содержания наследственного имущества.

Установление судом фактического принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО3 является достаточным и безусловным основанием для признания обоснованности заявленного требования истца о включении 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей ФИО3, в наследственную массу, установлении факта принятия ФИО7 наследства, и признании за ним права собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, кор.2, <адрес>.

Рассматривая встреченные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Доказательств вселения в спорное жилое помещение или проживания в нем на день открытия наследства, либо чинения ему препятствий в этом, осуществления оплаты коммунальных услуг, иных платежей, возмещения за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, которые могли подтвердить отношение ФИО2 к наследственному имуществу как к собственному, встречным истцом не представлено.

Принятие же вещей домашнего обихода, на которые ссылается встречный истец, не представляющие ценности, с достоверностью не доказано им в судебном заседании. Доказательств о принятии конкретного, представляющего определенную ценность имущества после смерти ФИО3, встречным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, на протяжении более 13 лет со дня открытия наследства, ФИО7 нес бремя содержания спорного имущества, что сторонами не оспаривалось.

Оценивая представленные доказательства в материалы дела, учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной встречного истца не представлено доказательств принятия ею наследства после смерти наследодателя, поскольку действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, встречным истцом в установленный законом 6-месячный срок совершено не было, поэтому встречные исковые требования о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО2 просит установить факт родственных отношений а именно, что ФИО2 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ условием установления юридического факта судом является невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти фактов, или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из объяснений ФИО2, установление факта родственных отношений необходимо заявителю для вступления в права наследства.

Данная цель признается судом уважительной для обращения с подобным заявлением в суд.

Получить в ином порядке, кроме судебного, документы, удостоверяющие это родство, не представляется возможным.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представил копию справки о рождении, копию паспорта гражданина РФ. Данные доказательства в совокупности с другими, а именно копией свидетельства о рождении ФИО7, в котором указаны данные отца - ФИО5, копией свидетельства о смерти ФИО3, выпиской о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, пояснения в судебном заседании ФИО7 подтверждают факт родственных отношений между ФИО3 (отцом) и ФИО2 (сыном).

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивая также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности представленных ФИО2 доказательств, их достаточности в своей взаимосвязи для установления факта родственных отношений между ним и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 о включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, кор.2, <адрес>, принадлежавшую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.

Установить факт принятия ФИО7 наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 право собственности на наследственное имущество: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>, кор.2, <адрес>, принадлежавшую ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт того, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО7 включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу имущества, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах дела - наручные часы «Pobeda», круглые, с черным циферблатом, с черным ремешком, после вступления в законную силу решения суда вернуть ФИО6 по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО21

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №

(УИД:52RS0№-04 ) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород