Апелляционное определение № 33А-1790/2026 от 16 марта 2026 г.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года по делу №33а-1790/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-261/2025 (УИД 86RS0007-01-2024-003305-13) по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес - адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, налогов и сборов,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России № 10 по адрес - адрес обратилась в суд к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, по земельному налогу за 2022 г. в размере сумма, по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма, по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, с 02.12.2022 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма, с 02.12.2022 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма, пени в размере сумма с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма, с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма В обоснование требований указав, что административный ответчик как налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных налогов.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года, постановлено:

«Административный иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по адрес - адрес (ИНН <***>) сумму налога на доходы физических лиц за 2022 г. в размере сумма, сумму земельного налога за 2022 г. в размере сумма, сумму налога на имущество за 2022 год в размере сумма; сумму земельного налога за 2021 год в размере сумма; сумму налога на имущество за 2021 год в размере сумма; пени в размере сумма с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2022 год в размере сумма; пени в размере сумма с 02.12.2022 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2021 год в размере сумма; пени в размере сумма с 02.12.2022 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год в размере сумма; пени в размере сумма с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере сумма; пени в размере сумма с 02.12.2023 по 11.12.2023, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма».

С указанным решением не согласен административный ответчик, в поданной апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права, также указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, приходит к выводу от отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1 имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

земельный участок, с кадастровым номером 31:21:1103004:31, расположенный по адресу: адрес;

земельный участок, с кадастровым номером 31:21:1103004:21, расположенный по адресу: адрес;

гараж, кадастровый номер 31:16:0101001:4621, расположенный по адресу: адрес;

жилой дом, кадастровый номер 31:21:1103004:76, расположенный по адресу: адрес.

Инспекцией налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, налог на имущество за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, направлены налоговые уведомления № 591962 от 01.09.2022, № 65643250 от 28.08.2023. Также в налоговом уведомлении № 65643250 от 28.08.2023 инспекцией административному ответчику произведен расчет налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом адрес ПРОП» в размере сумма

Налоговый орган выставил требование об уплате задолженности № 33820 по состоянию на 09.07.202г., со сроком уплаты до 28.11.2023г.

Однако в сроки, указанные в требовании, налоги налогоплательщиком не уплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате налогов, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного адрес от 13.05.2024 г. отменен судебный приказ №2а-130-2001/2024 от 12.03.2024 о взыскании с фио задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими от фио возражениями относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа, инспекция 15.07.2024г. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, и исходил при этом из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку ФИО1 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате спорных обязательных платежей не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без удовлетворения; суд согласился с расчетом налогового органа суммы задолженности, поскольку административным ответчиком доводы налогового органа о наличии недоимки по налогу за спорный период, в установленном порядке не опровергнуты. Также суд отклонил доводы административного ответчика об оплате задолженности в виду отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что им оплачен налог и пени в размере сумма, не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку административным ответчиком не предоставлено документальных доказательств в подтверждение списания указанных денежных сумм в счет уплаты земельного налога и налога на имущество, являющихся предметом настоящего административного спора.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений и требований об уплате задолженности по налогам, пени не свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом обязанности по их направлению в адрес налогоплательщика. Данные требования направлялись ответчику, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права административного ответчика на доступ к правосудию, какими-либо доказательствами не подтверждаются, связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи