Решение № 12-71/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-71/2024

Дело № 12-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

12 марта 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

26 февраля 2024 года старшим инспектором отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ишимский» в отношении ФИО1 составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <.......><.......> сотрудниками ОВМ У МО МВД России «Ишимский» был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 28.06.2023 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Петухово», 18.07.2023 года получил патент 72<.......>, уплатил налог в виде фиксированного авансового платежа до 18.02.2024 года. С 19.02.2024 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда после определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26 февраля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации без помещения в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе просит постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года отменить, исключить из постановления судьи указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что в постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения административного выдворения. Обращает внимание, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что ФИО1 относится к иностранным гражданам, освобождаемым из мест лишения свободы или нарушившим законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Кроме того, на территории Российской Федерации проживают члены семьи – отец, который официально трудоустроен и в настоящее время в процессе получения гражданства Российской Федерации. Указывает, что ФИО1 официально трудоустроен в должности продавца непродовольственных товаров, получил патент, оплачивает налоги, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, никакой угрозы национальной безопасности не представляет, к административной ответственности привлекается впервые, вину признал, в предыдущие периоды пребывания в Российской Федерации нарушений миграционного законодательства не допускал.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, а также представитель административного органа, извещены надлежащим образом. Учитывая данное обстоятельство, полагаю возможным рассмотреть жалобу К.Ф. в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного органа.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Гудыма Д.В., просившего об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи городского суда от 26 февраля 2024 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту также - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 26 февраля 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <.......>, сотрудниками ОВМ У МО МВД России «Ишимский» был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 28.06.2023 года прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Петухово», 18.07.2023 года получил патент 72<.......>, уплатил налог в виде фиксированного авансового платежа до 18.02.2024 года. С 19.02.2024 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда после определенного срока пребывания, за что предусмотрена ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются, следующими документами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2024 года; письменными объяснениями ФИО1 от 26 февраля 2024 года; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, рапортом старшего инспектора ОВМ У МО МВД России «Ишимский» от 26 февраля 2024 года; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией чека об оплате патента; копией патента; справкой по физическому лицу.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья городского суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении, объяснении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 2).

Также имеется расписка о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй городского суда (л.д. 14).

Административное наказание ФИО1 назначено правильно, с учетом положений ст.ст. 3.1., 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судьей городского суда учтены признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей городского суда установлено не было.

Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется, поскольку санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации гарантируется иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст.17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исходя из общих принципов права, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

Полагаю, что назначение административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации не повлечёт вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО1, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у ФИО1 на территории Российской Федерации имеются устойчивые социальные связи в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Кроме того, наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, являющихся иностранными гражданами, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием освобождения от наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом, миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Иные доводы, изложенные в жалобе ФИО1, направлены на ошибочное толкование закона и иную оценку собранных доказательств с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного постановления судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин