Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-1265/2017 М-1265/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1522/2017

К делу № 2-1522/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 08 июня 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Монастырской А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 866 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ФИО3, которому на праве собственности принадлежит земельный участок №409 с кадастровым номером <№>, расположенный в <адрес>. На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.11.2012 г. ФИО3 в упрощенном порядке зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом площадью 418 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное строение частично расположено на принадлежащем ей земельном участке, которое подлежит сносу во исполнение судебного решения. Данные о жилом доме, указанные ФИО3 в декларации, не соответствуют фактическим параметрам этого здания, которое является объектов незавершенного строительства. Просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО3 на вышеуказанный жилой дом и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» снять с кадастрового учета указанный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на невозможность исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 г. о сносе части жилого дома ФИО3, без признания отсутствующим права собственности ответчика на спорный дом.

ФИО3 в судебном заседании требования ФИО2 не признал, сославшись на то, что несоответствие характеристики его жилого дома не затрагивает права истца.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО2 незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <ДД.ММ.ГГГГ>, подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 866 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 418 кв.м., этажность 3, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 за земельный участок <№>, земель населенных пунктов – для ведения садоволства, в <адрес>, с кадастровым номером <№>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.10.2011 г. на основании договора купли-продажи от 08.09.2011 г.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части строения, расположенного на земельном участке истца. На основании проведенной судебной экспертизы судом установлено, что ФИО3 осуществляет строительство индивидуального жилого дома, часть которого выходит за границы его земельного участка и расположена на земельном участке ФИО2, чем нарушаются права последней. Судом апелляционной инстанции принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 и устранении препятствий, чинимых ФИО2 в пользовании земельным участком, путем сноса части, возводимого ФИО3, строения на земельном участке <№> в <адрес> и освобождения смежного с ним земельного участка по <адрес> в <адрес> с соблюдением требований СП 42.122220.2011 «Организация строительства».

В соответствие с ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г., основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Частью 3 названной статьи было определено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из заключения судебной экспертизы от 08.04.2016 г. <№>, проведенной по гражданскому делу №2-468/16 по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем сноса части постройки, возведенное ФИО3 строение на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, является незавершенный строительством с двумя надземными этажами индивидуальный одноквартирный жилой дом с приквартирным участком.

Не смотря на установленное в судебном заседании несоответствие характеристики объекта недвижимости, право на которое зарегистрировано за ФИО3 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 12.11.2012 г., фактическим параметрам данного строения, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилое строение и постановка этого объекта недвижимости на кадастровый учет не нарушают прав ФИО2 и не являются препятствием истцу с исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.08.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании отсутствующим право на жилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов