Решение № 2-197/2026 2-197/2026(2-4717/2025;)~М-3896/2025 2-4717/2025 М-3896/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-197/2026

Производство № 2-197/2026 (2-4717/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-009756-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации г. Белогорск, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, в обоснование указав, что 10.06.2022 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №235158, по условиям которого заемщику предоставлен кредит сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев под 30.9% годовых. Способ получения денежных средств выбран заемщиком в п. 17 кредитного договора путем зачисления на счет ***. Согласно справке о зачислении кредита 10.06.2022 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 000 рублей на счет ***, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 05.06.2025 года размер полной задолженности составляет: 58 951,90 рублей. 26 августа 2024 года ФИО3 умер. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному договору не заключался. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. Вместе с тем, долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен. По состоянию на дату смерти, ФИО3 принадлежал земельный участок № 13, расположенный по адресу Амурская область, Белогорский район 9 км Благовещенской трассы, ЗАО «Васильевское» садоводческое общество «Забайкалье», на счетах открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 находятся денежные средства в общей сумме 6 036 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд:

1) признать выморочным имуществом денежные средства, находящиеся на вкладах и счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО3, *** в размере 10 рублей, *** в размере 59,25 рублей, *** в размере 5691,58 рублей, *** в размере 10 рублей, *** в размере 255,17 рублей, *** в размере 10 рублей, всего в общей сумме 6 036 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, кадастровом квартале, граница которого проходит по а/дороге Белогорск – с. Камышовка – а/дорога Белогорск – с. Низинное полоса отвода ж/д, г. Белогорск район старой Благовещенской трассы площадью 1074 кв.м, принадлежащий ФИО3 на праве собственности;

2) взыскать с Территориального управления Росимущества в Амурской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк» долг умершего ФИО3 по кредитному договору от 10.06.2022 года <***> в пределах принятого наследственного имущества в сумме 6036 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах *** в размере 10 рублей, *** в размере 59 рублей 25 копеек, *** в размере 5 691 рубль 58 копеек, *** в размере 10 рублей, *** в размере 255 рублей 17 копеек, *** в размере 10 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3;

3) взыскать с администрации города Белогорска в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность умершего заемщика ФИО3 по кредитному договору от 10 июня 2022 года №235158 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в сумме 58 951 рубля 90 копеек.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Белогорск и ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, НО «Нотариальная палата Амурской области».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала в полном объеме, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве представитель ответчика ТУ Росимущества в Амурской области возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в том числе относительно взыскания государственной пошлины.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представители ответчиков ТУ Росимущества в Амурской области, администрации города Белогорска, третьи лица ФИО4, НО «Нотариальная палата Амурской области», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствиис требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2010 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался выполнять их.

В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и (или) через удаленные каналы обслуживания и (или)вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

10.06.2022 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №235158, по условиям которого заемщику предоставлен кредит сумме 64 000 рублей на срок 60 месяцев под 30.9% годовых. Возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами

Способ получения денежных средств выбран заемщиком в п. 17 кредитного договора путем зачисления на счет ***.

Согласно справке о зачислении кредита 10.06.2022 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 64 000 рублей на счет ***, в связи с чем Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, по кредитному договору по состоянию на 05.06.2025 года размер полной задолженности составляет: 58 951,90 рублей.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО3 умер 26 августа 2024 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

По состоянию на 03 июня 2025 года по договору кредитной карты имеется задолженность в размере 80 317 рублей 07 копеек, из них: 67 503 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 12 813 рублей 41 копейка – задолженность по процентам.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» Амурской области по состоянию на дату смерти ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Амурская область, г. Белогорск, земельный участок расположен в кадастровом квартале, граница которого проходит по а/дорога Белогорск – с. Камышовка – а/дорога Белогорск – с. Низинное полоса отвода ж/д, г. Белогорск, район старой Благовещенской трассы площадью 1074 кв.м.

Материалами реестрового дела подтверждается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03 июля 2000 года ФИО3 в собственность был представлен земельный участок площадью 1074 кв.м., расположенный по адресу: Белогорский район, 9 км Благовещенской трассы, ЗАО «Васильевское» Садоводческое общество «Забайкалье», участок №13.

Согласно заключению № 2-250917-2231610 от 17.09.2025 года, представленному истцом, рыночная стоимость указанного земельного участка по стоянию на 26.08.2024 года составляет 509 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Из ответа УМВД России по Амурской области следует, что за ФИО3 по состоянию на 26.08.2024 года автомототранспортные средства на территории Российской Федерации не зарегистрированы.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки» следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за ФИО3 отсутствуют.

Согласно выпискам, представленным ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО3 открыты счета *** в размере 10 рублей, *** в размере 59 рублей 25 копеек, *** в размере 5 691 рубль 58 копеек, *** в размере 10 рублей, *** в размере 255 рублей 17 копеек, *** в размере 10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, притом, что действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, не наделяет налоговые органы правами и не возлагает на налоговые органы обязанность по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 письменно указал, что наследство за ФИО3, на имущество отца не претендует. Доказательств фактического принятия имущества иными родственниками ФИО3 после его смерти в материалах дела не содержится, участвующими в деле лицами не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти ФИО3, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, а также земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, являются выморочным имуществом, и в силу закона в порядке наследования выморочного имущества денежные средства перешли в собственность Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, земельный участок перешел в собственность администрации города Белогорск, соответственно, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Амурской области (в части денежных средств, находящихся на счетах), а также администрация города Белогорска (в части земельного участка) должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом решением Благовещенского городского суда Амурской области 23 декабря 2025 года по делу №2-4917/2025 разрешены исковые требования ПАО «Сбербанк» к ТУ Росимущества в Амурской области и администрации города Белогорска, в том числе признано выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах *** в размере 10 рублей, *** в размере 59 рублей 25 копеек, *** в размере 5 691 рубль 58 копеек, *** в размере 10 рублей, счет *** в размере 255 рублей 17 копеек, *** в размере 10 рублей, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, *** года рождения, умершего 26 августа 2024 года, а также земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Белогорский район 9 км. Благовещенской трассы, ЗАО «Васильевское» садоводческое общество «Забайкалье», участок № 13; с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Амурской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» взыскан задолженность по кредитной карте № *** (эмиссионный контракт №70ТКПР22091500189659), оформленной на имя умершего заемщика ФИО3, *** года рождения в размере 6 036 рублей; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, *** года рождения в ПАО «Сбербанк России»: -счет *** в размере 10 рублей; счет *** в размере 59 рублей 25 копеек; счет *** в размере 5 691 рубль 58 копеек; счет *** в размере 10 рублей; счет *** в размере 255 рублей 17 копеек; счет *** в размере 10 рублей.

Поскольку исковые требования о признании одного и того же имущества выморочным, по спору между теми же лицами и по тем же основаниям разрешены судом в другом деле, решение в силу не вступило, то на основании положений статьи 222 ГПК РФ требования о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах *** в размере 10 рублей, *** в размере 59 рублей 25 копеек, *** в размере 5 691 рубль 58 копеек, *** в размере 10 рублей, счет *** в размере 255 рублей 17 копеек, *** в размере 10 рублей, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, *** года рождения, умершего 26 августа 2024 года, а также земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Белогорский район 9 км. Благовещенской трассы, ЗАО «Васильевское» садоводческое общество «Забайкалье», участок № 13, подлежат оставлению без рассмотрения.

Также учитывая, что судом в деле 2-4917/2025 обращено взыскание на денежные средства на счетах ФИО3 в ПАО Сбербанк, с целью исключения возможности двойного взыскания, суд в настоящем деле полагает необходимым в удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, заключенному с умершим заемщиком ФИО3, *** года рождения, в размере 6 036 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, *** года рождения в ПАО «Сбербанк России»: -счет *** в размере 10 рублей; -счет *** в размере 59 рублей 25 копеек; -счет *** в размере 5 691 рубль 58 копеек; -счет *** в размере 10 рублей; -счет *** в размере 255 рублей 17 копеек; -счет *** в размере 10 рублей, а также судебных расходов, - отказать.

В то же время, учитывая, что при рассмотрении спора судом установлено наличие в собственности ФИО3 земельного участка (стоимость по состоянию на дату смерти 509 000 рублей), суд приходит к выводу, что администрация г. Белогорска несет ответственность по долгам ФИО3, в данном случае по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, исковые требования ПАО Сбербанк к к администрации города Белогорск подлежат удовлетворению на сумму 58 951 рубля 90 копеек.

Исковые требования к ФИО2, не принимавшему наследство после смерти ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 53836 от 20 июня 2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Ответчик – администрация г. Белогорск, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

В состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Поскольку к администрации г. Белогорск перешло не только право на земельный участок, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе МСУ лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в рассматриваемом случае не имеется, т.к. обращение банка в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих прав, удовлетворение иска обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, расходы по госпошлине подлежат взысканию с администрации г. Белогорск в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области, Администрации г. Белогорск, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Белогорск (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, заключенному с умершим заемщиком ФИО3, *** года рождения, в размере 58 951 (пятидесяти восьми тысяч девятисот пятидесяти одного) рубля 90 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 10 июня 2022 года, заключенному с умершим заемщиком ФИО3, *** года рождения, в размере 6 036 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО3, *** года рождения в ПАО «Сбербанк России»: -счет *** в размере 10 рублей; -счет *** в размере 59 рублей 25 копеек; -счет *** в размере 5 691 рубль 58 копеек; -счет *** в размере 10 рублей; -счет *** в размере 255 рублей 17 копеек; -счет *** в размере 10 рублей, а также судебных расходов, - отказать.

Исковые требования о признании выморочным имущества в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах *** в размере 10 рублей, *** в размере 59 рублей 25 копеек, *** в размере 5 691 рубль 58 копеек, *** в размере 10 рублей, счет *** в размере 255 рублей 17 копеек, *** в размере 10 рублей, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО3, *** года рождения, умершего 26 августа 2024 года, а также земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Белогорский район 9 км. Благовещенской трассы, ЗАО «Васильевское» садоводческое общество «Забайкалье», участок № 13, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026 года.