Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-9543/2018;)~М-10128/2018 2-9543/2018 М-10128/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-321/2019Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2 – 321/2019 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2019 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р., при секретаре Тулубаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ФИО7. заключен кредитный ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по < дата > с взиманием процентов за пользование кредитом 20,80 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.1.6 правил потребительского кредитования данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к общим условиям и подписания заявления на предоставление кредита. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. За несвоевременное погашение кредита в соответствии ст. 330 ГК РФ ответчик уплачивает истцу неустойку. Учитывая систематическое неисполнение обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму, предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты. Сумма задолженности по кредитному договору составила 438 551,99 рублей, в том числе: 285 226,09 рублей - основной долг, 61 337,72 рубля – плановые проценты, 91 988,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 585,52 рубля. Представитель истца ПАО Банк ВТБ, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу в судебное заседание не явился. В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО8. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО1 ФИО9. зарегистрирован по адресу: РБ, .... Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО10 судом по вышеуказанному адресу, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено, поскольку конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Также судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ФИО1 ФИО11 судом по адресу указанному в иске в качестве фактического места жительства, с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику также не вручено, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен договор ... путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 20,80 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Согласно согласию на кредит размер платежей заемщика по договору в составляет размере 18 858,68 рублей 17 числа каждого календарного месяца ежемесячно. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Истец ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению ФИО1 ФИО13. денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером. Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 ФИО14. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, им допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 438 551,99 рублей, в том числе: 285 226,09 рублей - основной долг, 61 337,72 рубля – плановые проценты, 91 988,18 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору со счета заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В силу пункта 5.1 Правил кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов, и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости (а именно для погашения кредита, предоставленного в рублях, посредством списания денежных средств со счета, открытых в иностранной валютах) конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства. В соответствии с согласием на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту составляет в размере 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита до 10 000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 585,52 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ПАО ВТБ сумму задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере 356 563,81 рубль, в том числе: 285 226,09 рублей - основной долг, 61 337,72 рубля – плановые проценты, 10 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 585,52 рубля. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Р. Пиндюрина Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Пиндюрина О.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 10 июля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 13 марта 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-321/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-321/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |