Решение № 2-2540/2017 2-2540/2018 2-2540/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2540/2017

Дело № 2-2540/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Григоренко К.А.,

с участием представителей истца ООО «АКМ» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей, ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКМ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание содержание и ремонт нежилых помещений. Свои требования мотивирует тем, что ООО «АКМ» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое и санитарное обслуживание, поставку коммунальных ресурсов в МКД по ..., г. Волгоград.

ФИО3 является собственником следующих нежилых помещений: нежилого помещения общей площадью №... и нежилого помещения общей площадью №..., расположенных на 6-7 этаже 22-этажного многоквартирного дома, по адресу: .... За ФИО3 числится задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилых помещений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 356 218,13 рублей

Истец с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание содержание и ремонт нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 999 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 руб. 00 коп.

В судебном заседании представители истца ООО «АКМ» по доверенности ФИО1, ФИО2 уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме

Ответчик ФИО3, ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, пояснили, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги частично погашена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью №.... м и нежилого помещения общей площадью №... расположенных в многоквартирнм доме по адресу: г. Волгоград, ...., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно протокола общего собрания №... от 10.03.2015г. ООО «АКМ» является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое и санитарное обслуживание, поставку коммунальных ресурсов в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ....

В рамках исполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом ответчиком ООО «АКМ» заключены договор снабжения электроэнергией №... от 10.07.2015г с ПАО «Волгоградэнергосбыт», договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концессии водоснабжения».

Ответчиком ФИО3 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной оплате коммунальных платежей, а именно ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производила оплату коммунальных услуг, технического обслуживания содержания и ремонта нежилых помещений.

Согласно протокола №... внеочередного общего собрания собственниками помещений многоквартирного ... г Волгограда принято решение об утверждении тарифа на содержание и ремонт МКД с ДД.ММ.ГГГГ в размере 34,48 рублей с 1 кв.м общей площади помещения, находящегося в собственности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному и признанному судом верным, задолженность ответчика перед ООО «АКМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом частичного погашения ФИО3 задолженности составила 306 999 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «АКМ» и взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание, содержание и ремонт нежилых помещений за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 999 руб. 54 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «АКМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6763 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКМ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКМ» задолженность по оплате коммунальных услуг, техническое обслуживание содержание и ремонт нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 999,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 763 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированного решения составлено 04.06.2018 года.

Судья: Е.А. Мягкова