Апелляционное определение № 33-2799/2026 от 27 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.,

судей Латынцева А.В., Мишенькиной К.В.,

при секретаре Проскуряковой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Ю., к К.А., О.Н., А.С., Н.В., МБОУ «Средняя школа № 31» о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

по апелляционной жалобе О.Н. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.04.2025, которым постановлено:

«исковые требования М.Г. в интересах несовершеннолетнего С.Ю., к К.А., О.Н., А.С., Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с К.А. (паспорт (номер)), О.Н. (паспорт (номер)), А.С. (паспорт (номер)), Н.В. (паспорт (номер)) в равных долях в пользу С.Ю. в лице его законного представителя М.Г. (паспорт (номер)), компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с К.А. (паспорт (номер)), О.Н. (паспорт (номер)), А.С. (паспорт (номер)), Н.В. (паспорт (номер)) в равных долях в пользу С.Ю. в лице его законного представителя М.Г. (паспорт (номер)) в счет возмещения материального ущерба 30 100 руб., по 7 525 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска М.Г. в интересах несовершеннолетнего С.Ю., к К.А., О.Н., А.С., Н.В. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с К.А. (паспорт (номер)), О.Н., А.С., Н.В. в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Сургут государственную пошлину в равных долях, в сумме 7 000 руб., по 1 750 руб. - с каждого».

Заслушав доклад судьи Мишенькиной К.В., заключение прокурора Синцовой О.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 15.10.2024 между малолетними Э.Н. и З.О., М.Г. в здании школы МБОУ «Средняя школа (номер)» на перемене случился словесный конфликт, который был прекращен проходившим мимо учителем. 16.10.2024 около 17:05 конфликт между малолетними возобновился, малолетние Э.Н. и З.О. подошли к малолетнему М.Г. с целью выяснения отношений, З.О. начал толкать М.Г. руками и ногами, в результате чего он упал на парту со стульями, затем встал. После этого Э.Н. схватил М.Г. и повалил его на пол, затем ударил его кулаком в область тела. В результате произошедшего у М.Г. разбились очки. Подошедший учитель технологии разнял детей. Далее после урока около 17:50 Э.Н. и З.О. вновь подошли к М.Г. начали его толкать и наносить удары, после очередного толчка и удара он упал на пол, после чего Э.Н. и К.А. ушли. 17.10.2024 М.Г. обратился в медицинское учреждение, где ему поставлен диагноз: легкая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; причина: удар, толчок, пинок, выкручивание, укус или оцарапывание другим лицом. На протяжении четырех дней М.Г. находился на стационарном лечении. По результатам проверки сотрудниками правоохранительных органов было установлено, что в действиях малолетних Э.Н. и З.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, ввиду недостижения малолетними возраста привлечения к административной ответственности. Действиями малолетних Э.Н. и З.О. потерпевшему М.Г. были причинены физические и нравственные страдания, материальный ущерб в сумме 30 100 руб., выразившийся в необходимости приобретать очки. После произошедшего у М.Г. сложилось чувство тревоги перед тем как к нему будут относиться одноклассники, чувство страха вновь быть избитым. Ответчики не принесли извинений, не предприняли попыток возместить причиненный ущерб. Кроме того, М.Г. после нанесения ему ударов испытывал головную боль, после прохождения лечения вынужден был ограничить занятия спортом. Просит взыскать в пользу М.Г. с законных представителей Э.Н. и З.О. в равных долях с каждого компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и материальный ущерб в размере 30 100 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе О.Н. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, не ознакомлена с материалами дела, копия искового заявления, а также приложенных к нему документов, ей не направлялись. Истцом не уплачена государственная пошлина в размере заявленных к ней требований. Судом не было учтено, что после произошедшего инцидента, школьной службой примирения была проведена восстановительная программа по примирению лиц. Согласно протоколу проведения процедуры медиации от 13.12.2024 составленным медиатором ФИО1 22.11.2024 подписан протокол примирительного соглашения, в котором отражено, что участники конфликта должны придерживаться условий указанных в примирительном соглашении, стороны не имеют каких-либо претензий. 13.12.2024 на повторной встрече с участниками конфликта установлено, что конфликт исчерпан, стороны не имеют претензий друг к другу, придерживаются условий примирительного соглашения. Считает, что истец намеренно не указывает в иске о проведенной процедуре медиации и достигнутом примирительном соглашении. Вместе с тем, суд не дал правовой оценки результатам заключенного сторонами, до подачи иска, примирительного соглашения. Также суд не разрешил устное ходатайство Э.Н. о вызове в суд для допроса медиатора ФИО1 и других лиц, участвующих в процедуре медиации. Суд необоснованно взыскал с нее в пользу истца компенсацию морального вреда. Кроме того, судом не истребованы материалы проверки по факту обращения К.А. с заявлением в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту о привлечении к ответственности М.Г. в связи с оскорблениями в адрес О.Н. из-за чего и произошел конфликт между несовершеннолетними. Не согласна с определенной судом стоимостью очков, поскольку экспертиза по определению их стоимости не проводилась. Не установлена причина повреждения очков.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.07.2025 постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено МБОУ «Средняя школа № 31».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.08.2025 решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.04.2025 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с МБОУ «Средняя школа № 31» в пользу М.Г. в лице его законного представителя М.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 30 100 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С МБОУ «Средняя школа № 31» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Сургут взыскана государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого касса-ционного суда общей юрисдикции от 19.02.2026 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2025 отменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Участники спора в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Разрешая по существу заявленные требования в отмененной судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда апелляционного определения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что С.Ю., 20.04.2012 г., обучается в 6 «В» классе в МБОУ «Средняя школа № 31», его родителями являются М.Г. и С.В.

(дата) из-за словесного конфликта, произошедшего на совместном уроке физкультуры 6 «В» и 6 «Д» классов малолетние Э.Н., (дата) года рождения, и К.А., (дата) года рождения в МБОУ СШ № 31, расположенном по адресу: (адрес), на перемене подошли поговорить с малолетним С.Ю., между ними продолжился словестный конфликт, в ходе которого Э.Н. повалил С.Ю. на пол также упал сам, Э.Н. ударил около двух раз С.Ю. кулаком по телу, С.Ю. также пытался ударить его в ответ, после чего их разнял проходящий мимо учитель. Более в этот день конфликт между ними не возобновлялся.

16.10.2024 около 17:05 в МБОУ «Средняя школа № 31» около кабинета № 143 малолетние Э.Н. и З.О. подошли к М.Г. выяснить, почему он нецензурно выражался в адрес матери одного из подростков, в ходе выяснения отношений З.О. начал толкать М.Г. руками, один раз толкнул ногой, затем снова толкнул руками, в результате чего М.Г. упал на парту со стульями, затем встал, побежал за ними, малолетний Э.Н., схватив М.Г., повалил того на пол, после чего ударил один раз кулаком М.Г. После этого вышел учитель технологии и разнял детей. После урока около 17:50 часов малолетние Э.Н. и З.О. снова подошли к М.Г. на разговор, совместно они проследовали в коридор около столовой, где продолжили выяснение отношений, Э.Н. и З.О. толкали М.Г., он тоже толкал их в ответ, после очередного толчка М.Г. упал.

17.10.2024 г. малолетний М.Г. обратился в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», где выставлен диагноз: легкая закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.11.2024 № 4025, повреждения – подкожные гематомы в левой теменной области и в области обоих бёдер – у несовершеннолетнего М.Г. возникли от действия твердых тупых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 11415 от 21.10.2024 БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», следует, что С.Ю. находился на стационарном лечении в данном медицинском учреждении с 17.10.2024 по 21.10.2024, после выписки ему было рекомендовано наблюдение у врача невролога, педиатра по месту жительства, освобождение от физкультуры на 1 месяц. В ходе стационарного лечения С.Ю. принимал лекарственные препараты, проходил физиотерапевтическое лечение, ему проводилось КТ головного мозга.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией материала проверки, зарегистрированного в ОП-3 УМВД России по г. Сургуту в КУСП № 20840 от 17.10.2024, по факту оказания М.Г. медицинской помощи, о том, что его избили известные в школе, в том числе, постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.11.2024.

ФИО2 дал пояснения сотрудникам правоохранительных органов, согласно которых 15.10.2024 около 17:55 его повалил на пол Э.Н. из-за того, что до этого между ними произошла словесная перепалка. М.Г. лежал на спине, а Э.Н. сел на него в область колен и стал ударять кулаками, М.Г. защищался, но Э.Н. пару раз ударил его по телу. 16.10.2024 перед уроком труда к М подошли К и А стали выяснять с ним отношения. МК начал толкать его руками в плечи, в результате чего М упал на парту со стульями. Далее М. встал, после этого А. схватив его, повалил на пол, отчего у (ФИО)35 упали очки. А. ударил М.Г. один раз кулаком по лицу. Вышел учитель труда, и все разбежались. После урока, около 17:50 М.Г. снова вышел в коридор, ему дорогу перегородил А.А., пришли З.О., Э.Н. и З.О. Они втроем сказали ему идти в туалет, М.Г., отказался, тогда они сказали ему идти в сторону столовой, всячески подпинывая. Э.Н. повалил М.Г. на пол, стал пинать сильно ногами, от чего М.Г. испытал физическую боль. Он схватил Э.Н. за ногу, тогда З.О. наступил ногой М.Г. на руку. Вместе подростки продолжали бить М.Г. ногами, кто именно, он не помнит. Затем прозвенел звонок, и они остановились, сказав, что продолжат после уроков на улице. 17.10.2024 М.Г. с мамой обратились в больницу, где его госпитализировали.

В рамках данной проверки получены объяснения у матери несовершеннолетнего М.Г. - М.Г. пояснившей об известных ей обстоятельствах произошедшего со слов сына относительно причинения ему телесных повреждений и повреждения личного имущества – очков. Так же М.Г. пояснила, что 16.10.2024 в 18:35 пришла на КПП школы, чтобы забрать сына, который шел в сопровождении классного руководителя. Дома при осмотре сына у него были обнаружены синяки на коленях и бёдрах, на лице; сын очень переживал; вечером у него случилась рвота. 17.10.2024 в утреннее время мать отвезла сына в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», где поставлен диагноз: ЗЧМТ, и произведена госпитализация в стационар.

Приведенные М.Г. обстоятельства произошедшего подтвердили несовершеннолетние А.А., З.О.

Классный руководитель М.Г. - С.В. в ходе проверки пояснила, что жалоба на наличие конфликта ей поступила 15.10.2024, а 16.10.2024 ученик ее класса прислал видеозапись драки, в ходе которой К.А. толкнул М.Г. и убежал, далее Э.Н. схватил и опрокинул М.Г. на пол. Ранее М. замечен в драках не был, характеризуется положительно.

Несовершеннолетние Э.Н. и З.О. в своих объяснениях сотрудникам полиции не отрицали наличие конфликтной ситуации с С.Ю., и причинения ему телесных повреждений, пояснив, что причиной произошедшего послужили обстоятельства высказывания М. оскорблений в адрес матери Э.Н.

Действия несовершеннолетних К.А., (дата) года рождения, и Э.Н., (дата) года рождения, были квалифицированы инспектором ОДН ОП № 3 УМВД России по (адрес) по ст. 6.1.1 – побои, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недостижением К.А. и Э.Н. возраста привлечения к административной ответственности.

Родителями несовершеннолетнего К.А., (дата) года рождения, являются А.С. и Н.В.

Актом обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетнего К.А. от (дата) подтверждается, что К. проживает вдвоем с отцом. Мать – Н.В. с (дата) по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес). Согласно характеристике классного руководителя от (дата), К.А. воспитывается в полной семье, в его воспитании принимают участие оба родителя.

Копией судебного приказа от 18.03.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по делу № 02-1965/2607/2024, подтверждается, что с А.С. в пользу Н.В. взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, включая сына К..

Родителями несовершеннолетнего Э.Н., (дата) года рождения являются К.А. и О.Н.; семья состоит из 4 человек; кроме А. в семье имеется еще старшая дочь, (дата) года рождения.

Согласно характеристике З.О. обучается в МБОУ «Средняя школа № 31» со 2 класса, посещает школу без особого интереса, обучается на «удовлетворительно» и «хорошо», не всегда выполняет требования учителей, связанные с обучением. В процессе учебной деятельности у него имеются проблемы с дисциплиной. На переменах К. ведет себя активно: играет, бегает, толкается, общается со всеми одноклассниками. Может зло пошутить в отношении сверстников, может обозвать. По характеру вспыльчивый, бывает не сдержан. На замечания не всегда сразу реагирует, старается доказать свою правоту в любом вопросе, даже если он не прав. Дружеские отношения ученика с коллективом класса складываются не всегда, бывает, что задирается с одноклассниками. Воспитывается К. в полной семье, в воспитании мальчика принимают участие оба родителя. У ребенка есть все необходимое для развития и обучения. Родители контакт с классным руководителем поддерживают как индивидуально, так и в родительском чате.

Согласно характеристике классного руководителя, Э.Н. обучается в МБОУ «Средняя школа № 31» с 1 класса, в образовательной деятельности не всегда проявляет активное участие. У мальчика снижена учебная мотивация, особого желания в обучении не проявляет. По характеру А. веселый жизнерадостный и общительный мальчик. В школе конфликтов с учителями нет, с одноклассниками находится в дружеских отношениях. На замечания педагогов реагирует адекватно, обычно соглашается с просьбами и требованиями, но исправить ситуацию не всегда торопится. На уроках часто отвлекается, нарушает дисциплину разговорами. Воспитывается в полной семье; отношения между родителями и ребенком доброжелательные, спокойные, демократичные; родители заинтересованы в успехах сына.

Материалами дела установлено, что С.Ю. (дата) года рождения, учащийся 6 «В» класса МБОУ СШ №31 г. Сургута на момент получения телесных повреждений (дата) являлся несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), при этом телесные повреждения последним получены в период пребывания в учебном учреждении – МБОУ «Средняя школа № 31» г. Сургута.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 1 ст. 1073 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 названного выше федерального закона).

В абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из письменных пояснений директора МБОУ «Средняя школа № 31» г. Сургута О.Г. со слов М.Г. (дата) у него произошёл словесный конфликт на уроке физической культуры с Э.Н. и З.О. Перед последним уроком литературы данные учащиеся подошли к М.Г. в коридоре Э.Н. повалил М.Г. и ударил его. В коридор вышла учитель О.Г., сделала им замечание, завела С.В. в кабинет и проинформировала о случившемся классного руководителя 6 в С.В.

Классные руководили С.В., О.Г. (6д) своевременно провели инструктажи по технике безопасности и правилам поведения.

16.10.2024 около 17:05 на перемене возле кабинета (номер) Э.Н. и З.О. подошли к М.Г. и вновь произошел конфликт. Словесная перепалка перешла в потасовку и драку. В результате драки пострадал М.Г. Учитель технологии Е.А. разнял детей. Учащийся в 6в Т.Н. проинформировал классного руководителя А.А. о конфликте. А.А.. проинформировала классного руководителя 6д класса Е.А. Ей в тот же день с А. и М. проведена беседа, о случившемся проинформированы их родители. 17.10.2024 в школу обратилась мать М.Г. – М.Г. В школе организовано расследование несчастного случая.

17.10.2024 на основании приказа № Ш31-13-716/4 создана комиссия для расследования несчастного случая с обучающимся 6 в класса, в состав которой вошли: председатель О.Г. – директор, члены комиссии: С.Ю. – заместитель директора по учебно-воспитательной работе, С.Ю. – заместитель директора по учебно-воспитательной работе.

18.10.2024 М.Г. обратилась с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего с ее сыном М.Г.

18.10.2024 директор школы проинформировал директора Департамента образования Администрации г. Сургута о несчастном случае, сообщив что в БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» направлен запрос.

18.10.2024 членами комиссии составлен протокол осмотра места несчастного случая, к которому приобщена фототаблица. 23.10.2024 членами комиссии составлен протокол

19.10.2024 прокурор г. Сургута проинформирован о несчастном случае, произошедшим с учащимся М.Г.

21.10.2024 БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» в ответ на запрос школы предоставило медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результат несчастного случая на производстве и степени тяжести, указав, что М.Г. поступил в нейрохирургическое отделение № 4 17.10.2024, ему установлен диагноз «легкая закрытая черепно-мозговая травма Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легких.

22.10.2024 составлен протокол опроса должностного лица М.С., которая пояснила, что 16.10.2924 она по графику 2 смены дежурила на переменах 1 этажа, в рекреационной зоне коридора, где расположены кабинеты ИЗО и технологии, во время перемены примерно с 17:50 до 17:59 она отсутствовала на месте дежурства. Ушла с места дежурства искать ученика, отсутствовавшего на уроках, из класса, в котором она является классным руководителем. По возвращению на место дежурства узнала о случившемся несчастном случае между учащимися 5 классов. Свидетелем происходящего не являлась. О случившемся ей сообщил ученик Т.Н. На вопрос о причинах случившегося полагала, что причиной несчастного случая послужило нарушение учащимися установленного порядка, правил поведения.

В тот же день, М.С. на имя директора школы подана объяснительная записка аналогичного содержания.

23.10.2024 членами комиссии составлен протокол опроса очевидца несчастного случая – учителя С.В., которая пояснила, что 16.10.2024 ей поступило сообщение от Т.Н., а затем видео драки между М.Г., Э.Н. и З.О. После окончания урока она просмотрела видео и к ней в класс зашел М.Г., который рассказал о драке и выразил опасения идти домой, т.к. его ожидают для продолжения избиения. Она сообщила классному руководителю З.О. и Э.Н. о случившемся, а по выходу их школы с ними проведена беседа. Указала, что о случившемся она сообщила директору по учебно-воспитательной работе С.Ю. Подтвердила проведение инструктажа с учащимися по технике безопасности правил поведения в школе. Полагала, что причиной случившегося явилось нарушение учащимися установленного порядка, правил поведения.

В тот же день на имя директора классный руководитель Т.Н. подана объяснительная записка с аналогичным содержанием.

28.10.2024 составлен протокол опроса должностного лица – учителя Е.А., который пояснил, что 16.10.2024 на перемене между 6 и 7 уроками за дверью шумное поведение детей, он вышел из кабинета в коридор, где шумели учащиеся и сделал им замечание, стало тише. Далее он вернулся в свой кабинет № 143, чтобы подготовить и подключить технику (компьютеры) к уроку информатики. Как били М., он не видел. На вопрос о причинах случившегося полагал, что ими стали нарушение учащимися установленного порядка и правил поведения.

28.10.2024 учителем Е.А. на имя директора школы подана объяснительная записка, согласно которой 16.102024 он по просьбе М.Г. отпустил его с урока раньше на 5-7 минут, поскольку это был последний урок и М. выполнил задание.

29.10.2024 составлен протокол опроса должностного лица учителя О.Г., согласно которого она поясняла, что 16.10.2024 она, находясь в кабинете № 319 после уроков, услышала за дверью возбужденные крики детей. Она вышла в коридор и увидела мальчиков из 6 классов, которые возились возле скамейки ку кабинета. Она сделала им замечание за шумное поведение, ребята убежали, М.Г. остался, далее она завела его в свой кабинет. Она видела, что М. били учащиеся 6 классов. Она сообщила о случившемся классному руководителю 6 в класса С.В. На вопрос о причинах случившегося пояснила, что причиной происшествия явилось нарушение учащимися установленного порядка, правил поведения.

29.10.2024 учителем О.Г. на имя директора подана объяснительная аналогичного содержания.

05.11.2024 от законного представителя А.С. поступила объяснительная записка, в которой он сказал, что у ребят был совместный урок физкультуры, на котором со слов его ребенка М. выполнял упражнения медленно, за что его осмеяли учащиеся его же класса, в том числе его он. На уроке М. обозвал его сына нецензурной бранью и после уроков его сын с Э.Н. пошли к М. узнать зачем он обозвал их. После того, как они подошли М. вновь начали его оскорблять, его сын ударил М. ногой в живот, М. облокотился на парту. После Э.Н. после последнего урока встретил М. на 3 этаже и у них опять произошла драка со слов сына, он стоял рядом, не вступил в драку.

06.11.2024 составлен протокол с участием учащегося К.А., который пояснил, что 16.10.2024 во время перемены в 17:45 он и его одноклассники с других параллельных 6 классов находились в коридоре, возле кабинета технологии. Ранее М.Г. обозвал его и он подошел к М. спросить, зачем он обозвал его, нА что М. вновь начал его оскорблять и тогда он ударил его ногой в живот. Также пояснил, что М. на перемене играл с ребятами, потом у него возник конфликт с ребятами. Он один раз ударил М. и отошел в сторону, когда учащиеся 6 класса начали драку.

08.11.2024 составлен протокол опроса учащегося Э.Н., согласно которому он пояснял, что 16.1.2024 на 1 этаже в кабинете № 143 на перемене около 17:55 он с одноклассниками играли в коридоре, бегали. Далее М.Г. стал оскорблять его и других ребят из 6 классов, он толкнул М. за нецензурные слова и попросил перестать оскорблять его. Ребята с параллельных классов стали толка и бить М.. Далее он вышел в туалет и ничего не видел. От ребят слышал, что М. подрался с ребятами из 6 классов. Также сообщил, что не бил М., просто толкнул. Слышал, как М. нецензурно выражался в отношении других ребят. На вопрос о причинах конфликта пояснил, что все произошло внезапно конфликта не было между одноклассниками, М. во время игры толкнули, что спровоцировало его перейти на оскорбление него и других ребят.

11.11.2024 составлен протокол опроса очевидца происшествия Т.Н., который пояснил, что 16.10.2924 возле кабинета технологии в 15:55 на перемене он увидел, как ребята с параллельных классов стали избивать руками и ногами его одноклассника М.Г. М. отталкивался, пытался убежать от них, его ребята окружили, оттолкну кто-о из ребят и М. упал. Далее прозвенел звонок на урок. Ребята убежали на урок, и он с М. тоже пошли на него. Он видел как М. били: одноклассник А.А. и с параллельного класса К., А. из 6 д класса и Захар из 6 а класса. На вопрос о причинах конфликта пояснил, что все произошло спонтанно, он не помнит и не все видел с самого начала.

13.11.2024 составлен протокол опроса очевидца З. который пояснил, что 16.10.2924 в 17:50 между уроков на перемене он видел как ребята с параллельных 6 классов избивали его одноклассника М. это момент он выходил из коридора, где проходили уроки технологии и только по возвращению в кабинет № 143, когда прозвенел звонок на урок, узнал от одноклассников о произошедшем конфликте между ребятами М. он не бил. На вопрос о причинах конфликта пояснил, что на уроке физкультуры М. споткнулся и над ним посмеялись одноклассники вследствие чего возникла ссора.

14.11.2024 составлен протокол опроса очевидца М., который пояснил, что 16.10.2024 в 17:45 со всеми одноклассниками играл на перемене в коридоре рядом с кабинетом технологии. Он выходил из коридора в туалет и не видел и не слышал как ребята с 6 классов бьют, оскорбляют М.Г. Все бегали, играли. Он не заметил ничего настороженного. Прозвенел звонок на урок и ребята рассказали, что в его отсутствии ребята немного повздорили. Он не видел как били М..

13.11.2024 к учителю технологии М.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением п. 2.23 Должностной инструкции учителя (утв. приказом директора школы от 19.11.2021 № Ш31-13-798/1), а также с протоколом заседания профсоюзного комитета колы с администрацией МБОУ «Средняя школа № 31».

06.11.2024 опрошен М.Г., который пояснил, что 16.10.2024 во вторую смену с классом пошел на 1 этаж на урок технологии. Около 17:55 к нему подошли ученики А.А. с его класса, З.О. и Э.Н. с параллельного 6 д, Черный с 6 а класса. Все ребята начали его нецензурно оскорблять, избивать руками и ногами. Прозвенел звонок и они разбежались по кабинетам, сказав что продолжат после урока. На уроке информатики он попросил учителя Е.А. отпустить его пораньше, чтобы сообщить классному руководителю о случившемся с ним. Учитель отпустил его раньше с урока на 5 минут, пошел в кабинет классного руководителя Т.Н., стал ее ожидать возле него. К тому времени прозвенел звонок на перемену, ребята увидели его и снова начали его бить, он упал и ударился. Его крики услышал учитель О.Г., которая сделала им замечание и ребята убежали. Классный руководитель сообщила родителям, провела его на 1 этаж, через 15 минут за ним пришла мама и они пошли домой. Также сообщил, что перечисленные им ребята ранее его не обижали. Пояснить, что послужило причиной случившегося не смог.

По результатам расследования несчастного случая составом комиссии составлен акт № 09/24 (утв. директором школы 15.11.2024), которым установлено, что причиной несчастного случая послужили нарушение учащимися установленного порядка, правил поведения. Учащиеся 6д класса К. и А. нарушили п. 4.3 раздела 4 Инструкции № 1 по правилам повеления учащихся 1-11 классов в школе: «на перемене учащимся запрещается толкать друг друга, бросать предметы и применять физическую силу», п.п. 3.3.4 п. 3.3. раздел 3 Правил внутреннего распорядка учащихся: «учащимся запрещается: применять физическую силу (толкать, дотрагиваться до другого лица без его разрешения» в отношении других учащихся, работников школы, иных лиц.

Вышеуказанным актом предусмотрен план мероприятий по устранению причин несчастного случая: в срок до 15.11.2024 довести до сведения педагогического коллектива информацию о причинах и обстоятельствах несчастного случая; провести внеплановый инструктаж с педагогическим коллективом на ему «Охрана жизни и здоровья учащихся во время образовательной деятельности»; провести внеплановый инструктаж с педагогическим коллективом на тему «Порядок действий при несчастном случае с обучающимися образовательного учреждения»; довести до сведения учащихся информацию о причинах и обстоятельствах несчастного случая. На постоянной основе усилить контроль за поведением обучающихся во время перемены. До 30.11.2024 провести восстановительную процедуру «Программа примирения».

Школьной службой примирения проедена подготовительная работа – участникам конфликта М.Г., Э.Н., З.О., А.А. З.О. предложено рассмотреть конфликт и пройти восстановительную программу примирения. О дате процедуры 22.11.2024 были уведомлены родители учащихся, что подтверждено приложенными к объяснениям уведомлениями.

В материалы дела образовательным учреждением представлено примирительное соглашение от 22.1.1.2024 подписанное учащимися: Э.Н., З.О., З.О., А.А. и М.Г., примирителем-педагогом Э.Н.

Согласно справке по результатам аналитической беседы с участником конфликтной ситуации 22.11.2024 проведена программа по заглаживанию вреда, на которой обсуждалась конфликтная ситуация между участимся 6 а, 6 д, 6 в классов. По истечении 22 дней, было выяснено, что участники конфликта придерживаются условий, обозначенных в примирительном соглашении. Отмечается, что на дату составления справки 13.12.2024 конфликтных ситуаций между детьми нет.

Анализ представленных в дело письменных доказательств свидетельствует о том, что произошедший между сыном истца М.Г. и Э.Н., З.О. и иными учащимися конфликт начался 15.10.2024 на совместном уроке физической культуры, где М.Г. при выполнении упражнения споткнулся и его осмеяли его одноклассники, в том числе Э.Н. и З.О. вследствие чего М.Г., нецензурно выразившегося в отношении обидчиков.

Э.Н. и З.О., иные малолетние, которые согласно вышеуказанных документов принимали участие в конфликте, в силу малолетнего возраста, испытывая обиду из-за оскорблений М.Г., совершили действия выходящие за рамки общественно дозволенных, но действовали из-за невоспитанного поведения самого малолетнего М.Г.

Факт того, что М.Г. нецензурно выражался в отношении иных малолетних, подтвердили Э.Н., З.О., З.О. в ходе их опроса.

ФИО3 установленная в рамках проверки в правоохранительных органах о возникновении конфликта по причине оскорбительных высказываний М.Г. в адрес матери Э.Н. в ходе расследования несчастного случая не подтвердился.

Вышеуказанные обстоятельство является значимым для разрешения настоящего спора в части компенсации морального вреда, поскольку свидетельствует о нарушении обоими сторонами конфликта допустимого поведения в обществе, в том числе в период нахождения в образовательном учреждении.

Необходимо отметить, что конфликтная ситуация сложилась между мальчиками-ровесниками, которые в силу возраста склонны к выяснению отношений силовыми методами, что не является по отношению к ним оправдывающим обстоятельством, но свойственно им в процессе развития.

Возникший 15.10.2024 словесный конфликт перерос в столкновение малолетних, в результате чего М.Г. подвергся побоям был пресечен преподавателем Е.А., заметившим драку.

Возможность оценить дальнейшее поведение несовершеннолетних, в том числе усмотреть продолжение конфликта с учетом увиденного педагогом, в отсутствие жалоб со стороны законных представителей несовершеннолетних на сложившуюся ситуацию, о которой умолчали каждый из детей, было практически невозможно.

Продолжение конфликта 16.10.2024 пресечено классным руководителем М.Г. - Т.Н. и после обращения законного представителя М.Г. в школу с заявлением образовательным упреждением предприняты необходимые меры по расследованию несчастного случая и разрешения сложившейся ситуации.

Вместе с тем, несмотря на проведенные школой мероприятия, М.Г. причинены физические и нравственные страдания, в результате побоев со стороны учащихся в период нахождения в школе по причине ненадлежащего контроля за учениками со стороны педагогического состава школы

Нанесение М.Г. побоев группой детей однозначно причинили потерпевшему моральные и физические страдания в виде унижения, страха, боли, обиды, чувства беспомощности, безысходности.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер полученных потерпевшим травм, объем вышеуказанных физических и нравственных страданий М.Г., период нахождения потерпевшего на стационарном лечении (4 дня), его малолетний возраст, степень вины причинителей вреда (малолетних учащихся), малолетний возраст самих причинителей, степень вины учебного учреждения допустившего конфликтную ситуацию во время перемены и не обеспечившего контроль за поведением малолетних обучающихся, своевременность предпринятых образовательным учреждением действий по урегулированию конфликта с привлечением специалиста-психолога, оповещение законных представителей о случившемся и приходит к выводу о наличии оснований для компенсации М.Г. морального вреда в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа № 31 в пользу С.Ю. в лице его законного представителя М.Г. (паспорт (номер)), компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 05.05.2026.

Председательствующий:

Воронин С.Н.

Судьи:

Латынцев А.В.

Мишенькина К.В.