Решение № 2-4726/2023 2-4726/2023~М-4492/2023 М-4492/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-4726/2023

Дело №2-4726/2023

73RS0001-01-2023-004994-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Ульяновска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга», Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ульяновска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга», Управлению Росреестра по Ульяновской области о признании за ним права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Радуга». В качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечена ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок перешел в его владение в ДД.ММ.ГГГГ году от прежнего собственника ФИО1, который вместе с ним обратился в СНТ «Радуга» с заявлением о передаче ему (истцу) земельного участка. Он написал заявление на имя председателя СНТ «Радуга», был принят члены СНТ, ему выдали членскую книжку. С указанного времени он пользуется земельным участком, обрабатывает его, выращивает на нём овощи и ягоды. С ДД.ММ.ГГГГ года он пользуется земельным участком открыто и добросовестно, в течение срока владения участком никто из собственников ему претензий не предъявлял. В ДД.ММ.ГГГГ году возникла необходимость проводить межевание участка, из выписки ЕГРН усматривается, что участок до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку он владеет земельным участком более 16 лет на законных основаниях, он считает, что приобрел на него права в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 просит в судебном порядке признать за ним право собственности на земельный участок № общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Радуга».

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца по ордеру адвокат Блинов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Остальные стороны по гражданскому делу в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель ответчика СНТ «Радуга» представил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО2, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно материалам гражданского дела земельный участок № общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Радуга», поставлен на кадастровый учет, правообладателем земельного участка, а именно собственником значится ФИО1 Право собственности ФИО1 возникло на основании государственного акта №№ (л.д., л.д. 84-86).

Земельный участок в собственность выделен ему на основании решения главы администрации Ульяновского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Отделом ЗАГС администрации Засвияжского района г. Ульяновска РФ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( л.д. 70).

После смерти ФИО1 в наследство вступила его <данные изъяты> ФИО3, что усматривается из наследственного дела № ( л.д., л.д. 73-97), в которой также имеется выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и государственный акт на землю №.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследник собственника земельного участка № общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Радуга», приняла наследство после смерти ФИО1, вступила в права на наследственное имущество.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Со стороны истца не представлено доказательство тому, что он открыто и добросовестно владеет спорным имуществом. Как указал истец он лишь обрабатывает часть земельного участка, которая ему не принадлежит, убирает мусор, выдергивает траву, чистит снег в зимнее время и убирает листья осенью, засаживает огородными ми садовыми культурами. Доказательств тому, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется второй половиной жилого дома, которая ему не принадлежит, им не представлено, как и не представлено доказательств несения истцом бремени содержания спорного имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В данном случае истец ФИО2 не представил суду достаточных доказательств тому, что она открыто владеет спорным земельным участком на протяжении 18 лет ( 15 лет + 3 года исковой давности по виндикационным требованиям собственника).

Из представленной членской книжки усматривается, что ФИО2 принят в члены СНТ «Радуга» в ДД.ММ.ГГГГ года, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени им уплачиваются членские и целевые взносы, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана членская книжка.

Доказательств тому, что при жизни правообладатель земельного участка № в СНТ «Радуга» ФИО1 передал свои права на земельный участок истцу, стороной ФИО2 суду не представлено. Как и не представлено доказательств тому, что наследник ФИО1 – ФИО3 передала истцу свои права на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Ульяновска, Садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга», Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 31.10.2023 года