Решение № 2-4025/2024 2-4025/2024~М-2805/2024 М-2805/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-4025/2024

Дело № 2-4025/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003633-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 4 июля 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» (далее по тексту - ООО ПКО «Пойдем!») обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.10.2022 между банком ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 035 615 рублей. 08.12.2023 между цедентом ПАО «МТС-Банк» и цессионарием ООО ПКО «Пойдем!» заключен договора уступки прав требования (цессии) № 122023-Пойдем, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО «Пойдем!», о чем цедент надлежаще уведомлен. Во исполнение кредитного договора <***> от 12.10.2022 кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 1 035 615 рублей, однако должник свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование по погашению задолженности до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом, за период с 12.10.2022 по 13.05.2024 составляет 1 289 728,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 035 615 рублей, задолженность по процентам 254 113,87 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 289 728,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 648,64 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 12.10.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 035 615 рублей (п. 1 договора) со сроком возврата 30.10.2037 (п. 2) с уплатой за пользование кредитом 17% годовых (п. 4 договора).

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 142 рублей 30-го числа каждого месяца.

Банком обязательство по выдаче денежных средств исполнено надлежащим образом, что следует из выписки по счету.

Между тем, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13) банк вправе передать право требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

08.12.2023 права требования по кредитному договору были уступлены ООО ПКО «Пойдем!» на основании договора об уступке прав (требований) № 122023-Пойдем.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ ).

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 289 728,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 1 035 615 рублей, задолженность по процентам 254 113,87 рублей.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору согласно расчету стороны истца, составленному в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьи судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина за предъявление иска в суд в размере 14 648,64 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.10.2022 за период с 12.10.2022 по 13.05.2024 включительно в размере 1 289 728,87 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 648,64 рублей, а всего –1 304 377 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024.

Судья К.М. Фойгель