Решение № 2-722/2018 2-722/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-722/2018

Дело №2-722/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому истец в период с <дата> по <дата> передал ответчику строительные материалы на общую сумму 143 485 рублей, а ответчик обязался оплатить стоимость товара до <дата>. Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными. Однако ответчик своих обязательств не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 143 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 841 рубль 92 копейки, оплаченную госпошлину в размере 4 407 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому истец в период с <дата> по <дата> передал ответчику строительные материалы на общую сумму 143 485 рублей, а ответчик обязался оплатить стоимость товара до <дата>.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными к материалам дела товарными накладными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по договору купли-продажи в размере 143 485 рублей до настоящего времени ответчиком не оплачена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о действительности обязательств ФИО2 по договору <дата>.

Поскольку со стороны ФИО2 имело место существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 143 485 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался оплатить стоимость товара до <дата>. Однако в указанный срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем, истцом определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата>.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом, согласно которому размер процентов составляет 16 841 рубль 92 копейки. Данный расчет судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку-ордеру от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 407 рублей.

В виду того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 4 407 рублей.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 143 485 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 841 рубль 92 копейки, оплаченную госпошлину в размере 4 407 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова