Решение № 2А-1061/2018 2А-1061/2018~М-1068/2018 М-1068/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-1061/2018

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенкова Е.Е.,

при секретаре Исаеве З.Р.,

с участием:

административного истца ФИО2, ее представителя, действующей на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда административное дело № 2а-1061/2018 по административному иску ФИО2 к Министерству труда и социальной защиты о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась с административным иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области - Орган опеки и попечительства территориального отдела по Алексинскому и р.п. Новогуровскому о признании незаконным заключение органа опеки и попечительства.

Заявленные требования мотивировала тем, что 13.08.2018 она обратилась в территориальный отдел по Алексинскому и р.п.Новогуровскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, приложив к нему необходимый пакет документов.

22.08.2018 главным специалистом-экспертом территориального отдела по Алексинскому и р.п. Новогуровскому министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО1 вынесено заключение № о невозможности гражданина, быть кандидатом в опекуны, в котором со ссылкой на ст.146 СК РФ было указано на имевшуюся у нее ранее судимость по ч.1 ст.213 УК РФ.

Полагала, что данное заключение является незаконным, так как в связи с внесением изменений в УК РФ 08.12.2003 № 162-ФЗ ее действия перестали быть уголовно наказуемым деянием, в связи с чем, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 09.07.2004 ее освободили от отбывания наказания.

Ссылаясь на ч.2 ст. 86 УК РФ полагала, что на момент подачи указанного заявления она считалась несудимой. Иных противопоказаний исключающих ее включение в кандидаты в опекуны не имеется. Также указала, что она способна создать несовершеннолетнему ребенку, над которым ее назначат опекуном, достойные условия для воспитания и проживания.

На основании изложенного, просила признать незаконным заключение № от 22.08.2018 о невозможности гражданина быть опекуном.

Определением суда от 12.11.2018 произведена замена ненадлежащего административного ответчика Министерство труда и социальной защиты Тульской области - Орган опеки и попечительства территориального отдела по Алексинскому и р.п. Новогуровскому на надлежащего административного ответчика – Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО3, административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Министерства труда и социальной защиты Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО4, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается заключение Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 22.08.2018 о невозможности быть опекуном. С административным иском об оспаривании указанного заключения ФИО2 обратилась в суд 23.10.2018, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38).

Конвенция о правах ребенка (одобреная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), являющаяся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, обязывает государства-участники обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия (п. 2 ст. 3), и принимать все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления (п. 1 ст. 19).

В силу п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения).

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством (ст.31 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24.04.2008. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно ч. 3 ст. 8 данного закона, по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 8 Закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относится подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» определено, что требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности заявителя быть опекуном - в форме заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац 3 п.1 ст. 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2018 ФИО2 обратилась в территориальный отдел по Алексинскому и р.п.Новогуровский Министерства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном, приложив при этом необходимый пакет документов.

Согласно заключению Министерства труда и социальной защиты Тульской области №, выданного главным специалистом-экспертом территориальный отдел по Алексинскому и р.п.Новогуровский министерства труда и социальной защиты Тульской области ФИО1 от 22.08.2018 ФИО2 не может быть кандидатом в опекуны, поскольку ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявленных административных исковых требований, административный истец исходил из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности являться опекунами (попечителями).

Указывая на незаконность дачи оспариваемого заключения, истец ссылается на тот факт, что в связи с внесением изменений в УК РФ 08.12.2003 № 162-ФЗ ее действия перестали быть уголовно наказуемым деянием и постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 09.07.2004 она освобождена от отбывания наказания, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 86 УК РФ она, считается несудимой. Иных противопоказаний исключающих ее включение в кандидаты в опекуны не имеется, она способна создать несовершеннолетнему ребенку, над которым ее назначат опекуном, достойные условия для воспитания и проживания.

Согласно справке, выданной ИЦ УМВД по Тульской области от 20.06.2018, ФИО2 была осуждена: 04.11.2002 Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Алексинского городского уда Тульской области от 09.07.2004 связи с внесением изменений в УК РФ 08.12.2003 № 162-ФЗ действия ФИО2 перестали быть уголовно наказуемым деянием, в связи с чем, она освобождена от отбывания наказания

В силу ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, в связи с чем, постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 20.09.2018 ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 04.11.2002.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи ФИО2 заявления в орган опеки и попечительства и на момент выдачи ей оспариваемого заключения 22.08.2018 заявитель не имела судимости. Вывод органа опеки и попечительства о невозможности ФИО2 быть кандидатом в опекуны по основанию, предусмотренному ст. 146 СК РФ, сделан ввиду неверного толкования норм материального права.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе путем восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и позиции Конституционного Суда РФ, который сохраняют свою силу, фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного деяния, за которое она подвергалась уголовному преследованию, срок, прошедший с момента его совершения, отсутствие у нее судимости на момент обращение в орган опеки и попечительства, а также обстоятельства, характеризующие ее личность, состояние здоровья, согласие членов семьи, совместно проживающие с административным истцом на прием в приме несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что ФИО2 отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к лицам, претендующим стать кандидатом в опекуны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным заключение Министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 22.08.2018 года о невозможности гражданина быть опекуном.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья