Постановление № 5-125/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 5-125/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 20 мая 2019 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, безработного, проживающего по адресу <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в <адрес> не выполнил законные, предусмотренные ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", требования сотрудников полиции, а именно отказывался называть свои анкетные данные и предоставить документы удостоверяющие личность, отказывался проехать в здание ОМВД России по г. Урай для установления его причастности к сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России пог. Урай за № по факту хищения из магазина, вел себя агрессивно, пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем препятствовал выполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, по существу дела пояснил, что действительно был задержан сотрудниками полиции, и отказывался проехать с ними, так как не был причастен к данной краже.

Виновность ФИО1 в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором ФИО1 от дачи каких либо пояснений и подписей отказался;

показания ФИО, который показал, что он был очевидцем того, как ранее незнакомый ему мужчина, как он теперь знает ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, на предложение проследовать с ним в связи с подозрением на него в хищении из магазина вел себя агрессивно, отказывался проехать с сотрудниками полиции и представит документы удостоверяющие личность. При попытке поместить его в патрульный автомобиль вырывался.

Показания ФИО, работника магазина «<данные изъяты>», который показал, что молодой человек открыто похитил из магазина 2 банки алкогольного напитка и скрылся из магазина, о чем было сообщено в полицию и передано описание молодого человека.

Сообщение ФИО поступившее в дежурную часть ОМВД России по г. Урай 17:35 ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении молодым человеком 2 банок алкогольного напитка;

Рапорт сотрудника ОМВД России по г. Урай ФИО об обстоятельствах выявленного правонарушения и лице его совершившем, содержание которого полностью согласуется с данными протокола об административном правонарушении;

Ориентировка о необходимости установления местанахождения и доставления в ОМВД России пог. Урай ФИО1, который подозревается в хищении 2 банок с алкогольным напитком из магазина «Монетка».

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении ФИО1 и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции или свидетели каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признание вины и раскаяние ФИО1 совершившего правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН- <***>, КПП- 860101001, ОКМТО- 71878000, СЧЕТ №, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, КБК – 18№. Идентификатор 18880486190330027207.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов