Апелляционное постановление № 22-918/2020 от 12 августа 2020 г. по делу № 4/17-23/2020

Судья Ковалева Ю.А. Дело № 22-918-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 августа 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Белых Е.А.,

адвоката Жейнова В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жейнова В.Ф. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 29 мая 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области и осужденному

ФИО1, ***, ранее судимому,

неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 ноября 2019 года в виде 86 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 10 дней с отбыванием в воспитательной колонии.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Жейнова В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Белых Е.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Жейнов В.Ф. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указал, что состояние здоровья ФИО1 и введенные ограничения в стране в связи с объявленной 12 марта 2020 года пандемией являлись уважительными причинами, по которым наказание своевременно не отбыто. Полагает, что суду первой инстанции необходимо было истребовать медицинские документы ФИО1 и исследовать их с участием специалиста на предмет наличия объективных причин, препятствующих отбытию осужденным назначенного наказания. Полагает, что суд, принимая решение, не проявил гуманность и не оценил психологические особенности личности ФИО1, который является сиротой. Кроме того, в судебном заседании позиция законного представителя ФИО1 противоречила его интересам и суд, по мнению защиты, обязан был поставить вопрос об отстранении и замене законного представителя. На этих основаниях адвокат просит постановление отменить, представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.7 ст.53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения несовершеннолетнего осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить их на лишение свободы.

В соответствии со ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин либо более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 ноября 2019 ФИО1 осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

13 января 2020 года он поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 20 января 2020 года в присутствии законного представителя М. ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и ему выдано направление для отбывания наказания в ООО "***", куда он принят в этот же день. При этом к отбытию наказания осужденный не приступил и 25 января 2020 года ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и после направления представления в суд в отношении него 05 февраля, 05 марта, 09 апреля и 05 мая 2020 года были вновь вынесены предупреждения.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы мотивированы, основаны на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката Жейнова В.Ф. о состоянии здоровья ФИО1, а также о его психологическом состоянии, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Утверждения о том, что позиция законного представителя противоречила в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции интересам несовершеннолетнего осужденного не нашли своего подтверждения. Оснований для ее отвода у суда не имелось.

Срок лишения свободы, который подлежит отбытию ФИО1, определен судом верно, с учетом положений ч. 3 ст. 49 УК РФ. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч.3 ст.58 УК РФ.

Обстоятельств, при наличии которых содержание осужденного в условиях лишения свободы невозможно, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 29 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жейнова В.Ф. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Венедиктов