Решение № 2-2087/2018 2-2087/2018~М-2138/2018 М-2138/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2087/2018

Дело № 2 – 2087/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 ноября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

истца - ФИО2,

представителя ответчика - ООО «Жилмассив-ДВ» ФИО3 по доверенности,

помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края – Балабко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда, которое обосновала следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживает в указанном жилом помещении. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилмассив-ДВ».

22.07.2018г. по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец получила травму, а именно: закрытый перелом основания 5-й плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным положением отломков. Травма была получена при следующих обстоятельствах: в вечернее время отсутствовало освещение в подъезде и не была освещена придомовая территория, истец оступилась на пороге и получила травму.

Поскольку ответчик нарушает требования действующего законодательства по осуществлению деятельности управления многоквартирным домом и обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанное привело к тому, что истец получила травму. По причине перелома ноги ступни, истец была ограничена в движении, имела трудности в организации нормального быта семьи и образования её 5-летнего сына (одна воспитывает сына после расторжения брака), не имела возможности трудоустроиться. При движении чувствовала сильную боль, любая попытка выйти из дома была сопряжена с трудностями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Жилмассив-ДВ» в компенсацию морального вреда в сумме 500000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заваленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что квартира в указанном в иске доме была куплена ею в декабре 2016 года, какое-то время она делала там ремонт и не проживала, 20.07.2018г. переехала в указанную квартиру. Поскольку до случившегося в вечернее время суток она не приходила в квартиру и не выходила из неё, то не знала, что в подъезде и при выходе из него на придомовую территорию отсутствовало освещение. 22.07.2018г. примерно в 23-30 часа она пошла на улицу выносить мусор, в подъезде, а так же при выходе из него на придомовую территорию не было освещения, при включении выключателя, свет так же не загорелся. Открыв дверь на улицу, она оступилась, так как было темно и не видно неровностей пола и порожка, упала и сломала ногу. Подняться и дойти до квартиры ей помогли ФИО4 и ФИО5, которые в это время сидели на лавочке недалеко от её дома и услышав её крик (от боли при падении) сразу подошли и предложили свою помощь. Через некоторое время дома у неё стала опухать нога и в эту же ночь она обратилась в травмпункт, где ей наложили гипс, который был снят только 27.08.2018г. Больничный лист она не брала, так как на кануне уволилась с работы по причине переезда на новое место жительства, а в связи с переломом ноги, более месяца не могла устроиться на новую работу, так как была ограничена в передвижении. На следующий день после травмы её мама обратилась в управляющую компанию, после чего было сделано освещение в подъезде и над ним.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилмассив-ДВ» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что заявок об отсутствии освещения в указанном подъезде в УК не поступало, после подачи заявки жильцом квартиры истца, она была исполнена. Вины ответчика в том, что истец получила травму - нет, поскольку ответчик не бездействовал. Считает, что истцом не представлено доказательств получения травмы именно в подъезде или возле него, а так же причинения истцу физических и нравственных страданий, факт падения истца не зафиксирован, нет свидетелей. Заявленные истцом свидетели, по её мнению являются заинтересованными лицами. Кроме того, 19.07.2018г. в указанном подъезде были заменены лампочки, которые могли быть выкручены жильцами или перегореть в любое время.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили пояснения истца и показали, что 22.07.2018г. после 22-30 часов сидели на лавочке, стоявшей недалеко от дома № №, расположенного по <адрес><адрес>, услышали крик и плач, когда подошли, увидели истца, которая лежала на выходе из подъезда на земле и не могла подняться. Они помогли истцу подняться и дойти до квартиры в том же подъезде. При этом свой путь освещали телефонами, поскольку возле подъезда, между двумя дверями при входе в подъезд и в самом подъезде было темно. В травмпункт ФИО1 в эту же ночь на своей машине отвозила ФИО5 по просьбе последней, где истцу был наложен гипс на ногу.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно требованиям, ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из толкования положений ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.07.2018г. в 00-14 часов обратилась в травматологический пункт КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» г. Хабаровска по поводу закрытого перелома основания 51 плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным положением отломков (Справка КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» г. Хабаровска).

Согласно медицинской карты амбулаторного больного от 26.07.2018г. № ФИО2 и Выписки из неё от 27.08.2018г., истец проходила амбулаторное лечение в КГБУЗ «Хабаровская районная больница» Министерства здравоохранения <адрес> с 26.07.2018г. по 27.08.2018г. с диагнозом: «закрытый перелом основания 51 плюсневой кости правой стопы с удовлетворительным положением отломков. Травма получена в быту 22.07.2018г. в подъезде по месту жительства, отсутствие света…». Получила лечение у хирурга: гипсовая лангета 4 недели, покой, прием медицинского препарата 1 месяц. Лангета снята 27.08.2018г.

27.08.2018г. врачом-рентгенологом КГБУЗ «Хабаровская районная больница» описаны рентгенограммы ФИО2, где указано, что: «На рентгенограммах правой стопы в прямой и косой проекциях суставные рентген пространства конгруэнтны, симметричны, не сужены. Замыкательные пластинки четкие ровные. Мягкие ткани без особенностей. В проксимальном эпифизе V плюсневой кости определяется краевой перелом с удовлетворительным состоянием отломка с признаками консолидации. Структура костей не изменена. Заключение: перелом проксимального эпифиза V плюсневой кости правой стопы в стадии консолидации. Рекомендовано выполнять контрольные рентгеновские снимки предоставлять предыдущие».

Согласно Договору № Л-8 от 02.02.2017г. и Приложений №№ 4, 5 к нему, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Жилмассив-ДВ».

Согласно предоставленным ответчиком: Журналу заявок от 01.01.2018г. и наряду-заданию от 19.07.2018г., в подъезде дома № № расположенного в <адрес>, восстановлено освещение в подъезде по заявке от 19.07.2018г. и над крыльцом – 23.07.2018г.

Согласно претензии от 27.07.2018г., ФИО2 в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием компенсировать моральный вред в следствие причиненного ей вреда здоровью ненадлежащим исполнением Управляющей компанией своих обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом.

15.08.2018г. ответчиком отказано в удовлетворении претензии истца.

В судебном заседании судом обозревались представленные истцом фотографии в присутствии и с участием истца, представителя ответчика, помощника прокурора, которые были предъявлены и свидетелям. Истец и свидетели пояснили, что на фото запечатлен выход из подъезда в дневное время, где проживает истец и то место, где она упала.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 ч. 3 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 42 указанного Постановления разъяснено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 2 Правил по осуществлению деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами», под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, закреплена обязанность управляющих компаний по контролю состояния и работоспособности подсветки информативных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 27 указанного Перечня предусмотрено выполнение работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособности состояния проходов, выходов.

Пунктом 2.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 предусмотрено осуществление контроля за работой, в том числе дежурного освещения лестничных клеток, подъездов и дворовых территорий.

Пунктом 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено также, что организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как предусмотрено ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО2 сослалась на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления жилым домом №, расположенным по <адрес> и края. А именно, на отсутствие освещения в подъезде многоквартирного дома и его придомовой территории (над подъездом), что явилось причиной ее падения и получения повреждений (вреда здоровью), указанных в медицинских документах, предоставленных истцом.

Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленных истцом и ответчиком документах, показаниях свидетелей.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца суд принимает во внимание, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца, предоставленными истцом доказательствами и материалами дела.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные последствия в виде причинения телесных повреждений истцу наступили по вине ответчика ООО «Жилмассив-ДВ», ненадлежащим образом оказывающего услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку ответчик, как лицо, обязанное обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в данном доме, в нарушение требований ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. года N 491, не обеспечил такую безопасность. В связи с чем, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и его вины в падении истца.

При таких обстоятельствах, имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины УК в причинении вреда здоровью истца и другие, приведенные в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Доводы представителя ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, не могут служить основанием к отказу в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду надлежащих доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, и доказательств отсутствия возможности получения указанных повреждений в результате падения, в том числе, не заявлялось ходатайств о проведении по делу судебной медицинской экспертизы для установления сроков образования повреждений, их локализации, механизме и фактическом наличии. В то время как представленные истцом доказательства в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, падением истца, полученными травмами и моральным вредом, не опровергнуты какими-либо объективными доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, следуя принципу разумности и справедливости, суд учитывает положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", фактические обстоятельства причинения морального вреда и степень нравственных страданий истца, характер телесных повреждений, имевшихся у истца, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает заявленную истцом сумму – 500 000,00 руб. завышенной и не соразмерной причиненному вреду здоровью. В связи с чем, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 25000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2018г.

Судья В.В. Чуешкова