Апелляционное постановление № 10-16/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 10-16/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 07 августа 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Борисовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-16/2017 в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, с апелляционным представлением государственного обвинителя на приговор суда, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель направил в суд апелляционное представление, в котором указал, что в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого указано вместо управление автомобилем, управление механическим транспортным средством, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал частично, указав, что приговор подлежит изменению, а не отмене.

Защитник, осужденный доводы представления поддержали.

Суд апелляционной инстанции, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доказательства, послужившие основанием для вынесения приговора мировым судьей, приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств.

Доводам стороны защиты, в том числе о наличии смягчающих наказание обстоятельств дана правильная оценка.

Действия осужденного судом квалифицировано верно, исходя из наличия соответствующих фактических и правовых оснований.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений не вызывает, поскольку оно соответствует требованиям закона, соразмерно характеру общественной опасности и тяжести содеянного, при назначении наказания судом применены положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В резолютивной части приговора указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

В описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий подсудимого указано вместо управление автомобилем, управление механическим транспортным средством, что является технической ошибкой, с учетом указания при описании преступного деяния на управление автомобилем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать: «Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №3 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 указать: «В соответсвии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами распространяется на все время отбывания указанного основного наказания, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал постановления в материалах уголовного дела № 10-16/2017 в Пуровском районном суде