Решение № 2-3812/2018 2-3812/2018~М-4077/2018 М-4077/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-3812/2018

Дело №2-3812/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исками к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам уступки права требования. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята}. между ФИО5 и ФИО4 было заключено четыре договора купли-продажи земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, по условиям которых ФИО5 передал в собственность ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, соответственно. Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке. Стоимость земельных участков по соглашению сторон составляет 309 156 руб., 208 832 руб., 275 798 руб., и 223 590 руб., соответственно. По условиям договоров купли-продажи оплата приобретаемых земельных участков должна быть произведена не позднее {Дата изъята}., однако, ФИО4 оплату не произвел. ФИО5 обращался к ФИО4 с претензией, которая оставлена без удовлетворения. {Дата изъята}. между ФИО5 и истцом заключены договоры уступки права требования {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, соответственно, по условиям которых право требования задолженности по договорам купли-продажи от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} перешло к истцу. Договоры уступки права требования зарегистрированы в установленном законом порядке. Поскольку задолженность по договорам не погашена, просит взыскать с ФИО4 задолженность по договорам уступки права требования от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, возникшую вследствие неисполнения обязательства по оплате земельных участков по договорам купли-продажи земельных участков от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} в размере 309 156 руб., 208 832 руб., 275 798 руб., и 223 590 руб.

ФИО4 обратился со встречными исками к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной. В обоснование встречных исковых требований указано, что между ответчиками ФИО5 и ФИО3 заключены договоры уступки права требования {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}., по условиям которых право требования задолженности по договорам купли-продажи земельных участков перешло ФИО3 Сделки ФИО5 по уступке прав требования по договорам купли-продажи земельных участков от {Дата изъята}. являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ, п.2 ст.168 ГК РФ, п.1 ст.388 ГК РФ. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 25.07.2017г. с ФИО5 и ООО «Воробьевы Пруды» в пользу АО КБ «Хлынов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. по состоянию на {Дата изъята}. в размере 4 090 657,05 руб., государственная пошлина в размере 28 653,29 рублей. Данное решение суда должниками не обжаловалось и вступило в законную силу 31.08.2017г. {Дата изъята}. между АО КБ «Хлынов» и истцом ФИО4 заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил ФИО4, в том числе права требования к ответчику ФИО5 по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., а также права требования к ФИО5 по договорам ипотеки от {Дата изъята}. и от {Дата изъята}. Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 12.04.2018г. произведена замена взыскателя АО КБ «Хлынов» на ФИО4 Должник ФИО5 требования заявления признал, возражений не представил. Определение вступило в законную силу 28.04.2018г. Таким образом, ФИО4 является новым кредитором ФИО5 В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ ответчик ФИО5 в полном объеме несет ответственность по неисполненному обязательству. Несмотря на наличие задолженности в размере 4 119 310,34 рублей ФИО5 никаких мер по погашению вышеуказанной задолженности перед ФИО4 не принял. {Дата изъята}. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании ФИО5 банкротом, так как согласно пунктам 2, 3 ст. 213.6. Закона «О несостоятельности» ФИО5 является неплатежеспособным. {Дата изъята}. данное требование ФИО4 о признании ФИО5 банкротом было принято Арбитражным судом Кировской области к рассмотрению. На момент уступки права требования по договорам от {Дата изъята}. ФИО5 было известно о наличии непогашенной кредиторской задолженности перед кредитором ФИО4 в размере не менее, чем 4 119 310,34 рублей и о том, что данная задолженность им не погашена в течение срока более трех месяцев. Таким образом, на момент уступки права требования по договорам ответчикам ФИО3 и ФИО5 было известно, что он является неплатежеспособным и отвечает признакам банкротства, установленным статьями 213.3, 213.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Цедент и цессионарий, совершая уступку, действовали с намерением причинить вред кредиторам ФИО5, в том числе истцу ФИО4, что противоречит закону. Цена земельных участков, указанная в договорах купли-продажи не соответствует их реальной стоимости и является ниже рыночной. Уступка права требования от должника ФИО5 своему родственнику ФИО3 (аффилированные лица) произведена по цене ниже рыночной, что является неравноценным встречным исполнением и нарушает права кредиторов ФИО5, вследствие чего сделки по уступке являются ничтожными. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам по уступке права требования от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.09.2018г. гражданские дела №2-3812/2018, №2-3813/2018, №2-3814/2018, №2-3815/2018 по искам ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору уступки прав требования объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен №2-3812/2018.

Производство по делу по встречным исковым требованиям ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной прекращено, о чем судом 26.10.2018г. вынесено отдельное определение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам купли-продажи земельных участков от {Дата изъята}. {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} в размере 1 017 376 рублей. Со встречными исковыми заявлениями не согласен, по доводам, изложенным в отзыве на встречные исковые требования, просит их оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает в полном объеме, считает иск незаконным и необоснованным. Полагает, что действия ФИО5 по уступке прав требования по договорам купли-продажи спорных земельных участков являются незаконными, поскольку ФИО4 является новым кредитором ФИО5 Несмотря на наличие задолженности в размере 4 119 310,34 рублей ФИО5 никаких мер по погашению вышеуказанной задолженности перед ФИО4 не принял. Считает, что на момент уступки права требования по договору истцу ФИО3 должнику ФИО5 было известно, что он является неплатежеспособным и отвечает признакам банкротства, установленным статьями 213.3, 213.5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», уступая права требования истцу ФИО5 злоупотребил своими правами с целью причинения вреда своим кредиторам. Полагает, что цены спорных земельных участков, указанные в договорах купли-продажи не соответствуют их реальной стоимости, уступка права требования от должника ФИО5 истцу ФИО3 произведена по цене ниже рыночной, что является неравноценным встречным исполнением и нарушает права кредиторов ФИО5, вследствие чего сделка по уступке является недействительной, а ФИО3 является ненадлежащим истцом. На основании изложенного, просит в заявленном иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании вопрос по удовлетворению первоначальных и встречных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1. ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст.486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, {Дата изъята}. между ФИО5 и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи земельных участков:

Договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а покупатель обязался уплатить стоимость земельного участка, равную 309 156 руб.;

Договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а покупатель обязался уплатить стоимость земельного участка, равную 208 832 руб.;

Договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а покупатель обязался уплатить стоимость земельного участка, равную 275 798 руб.;

Договор {Номер изъят}, по условиям которого ФИО5 передал в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, а покупатель обязался уплатить стоимость земельного участка, равную 223 590 руб.

По условиям указанных договоров оплата за земельные участки должна была быть произведена в срок до {Дата изъята}.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Договоров, они одновременно имеют силу акта приема-передачи. Покупатель приобретает право собственности на земельный участок после регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Кировской области и после внесения записи об этом в ЕГРН.

Условия Договоров были выполнены ФИО5 в полном объеме, что подтверждается выписками из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные земельные участки от {Дата изъята}.: {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, согласно которым земельные участки принадлежат на праве собственности гр. ФИО4

До настоящего времени задолженность по оплате земельных участков ФИО4 не погашена. Общая сумма задолженности составляет 1 017 376 рублей. Представленный истцом расчет произведен математически верно.

{Дата изъята}. ФИО5 (первоначальный кредитор) воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Договорами купли-продажи земельных участков, и заключил со ФИО3 (новый кредитор): договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого, уступил право требования по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.; договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого, уступил право требования по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.; договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого, уступил право требования по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.; договор уступки права требования {Номер изъят}, на основании которого, уступил право требования по Договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Обязательства по оплате за уступаемые права, установленные п.2.1 договоров уступки права требования, исполнены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расписками ФИО5 от {Дата изъята}. в получении денежных средств по договору уступки {Номер изъят} – в сумме 290 000 руб., по договору уступки {Номер изъят} – в сумме 190 000 руб., по договору уступки {Номер изъят} – в сумме 260 000 руб., по договору уступки {Номер изъят} – в сумме 210 000 руб., которые представлены в материалы дела.

{Дата изъята}. ФИО5 направил ФИО4 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с указанием реквизитов для перечисления задолженности новым кредиторам.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Доводы ответчика о наличии у ФИО6 кредитных обязательств перед ним по договору цессии, заключенному {Дата изъята}. между АО КБ «Хлынов» и ответчиком ФИО4, по которому ФИО4 перешли права требования по договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}., а также права требования к ФИО6 по договорам ипотеки от {Дата изъята}. и от {Дата изъята}. суд отклоняет, поскольку они не относятся к предмету спора и юридического значения для дела не имеют.

Доводы ответчика о неплатежеспособности ФИО5 опровергаются представленным в материалы дела определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018г. по делу №А28-7009/2018, в соответствии с которым судом принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). Следовательно, на момент совершения сделок по уступке прав требования задолженности по договорам купли-продажи спорных земельных участков {Дата изъята}. в отношении ФИО5 не была введена процедура банкротства и он не был лишен возможности заключать сделки.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что цены спорных земельных участков, указанные в договорах купли-продажи не соответствуют их реальной стоимости, поскольку в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости земельных участков.

Таким образом, учитывая, что ответчик обязательства по оплате денежных средств по договорам купли-продажи надлежащим образом не исполнил в полном объеме, что бесспорно подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы долга по договорам купли-продажи от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята}. {Дата изъята} в размере 309 156 рублей; задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята}. {Номер изъят} в размере 208 832 рублей; задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята}. {Номер изъят} в размере 275 798 рублей; задолженность по договору купли-продажи от {Дата изъята}. {Номер изъят} в размере 223 590 рублей; всего 1 017 376 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018г.

Судья Л.Н. Куликова