Решение № 2А-1478/2020 2А-1478/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-1478/2020

6№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 июля 2020 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес>» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В административном иске указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для садоводства, границы определены. К данному земельному участку примыкает испрашиваемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не оформленный в собственность кого-либо и относящийся к землям государственной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на что ею получено письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № мфц, согласно которому вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения по причине того, что отсутствует информация, входит ли истребуемый земельный участок в границы СДТ «Сплавщик». После получения данного ответа она подготовила пакет документов, безусловно доказывающий, что участок входит в границы СДТ «Сплавщик» и обратилась в УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о продолжении рассмотрения ее заявления. Данное заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок ответа на обращение истек ДД.ММ.ГГГГ, однако она письменного ответа не получила, что нарушает ее права. Заключение кадастрового инженера, протокол правления СДТ «Сплавщик» от ДД.ММ.ГГГГ, справка СДТ «Сплавщик», план установления границ землепользования СДТ «Сплавщик» были представлены административному ответчику, но оставлены без внимания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным отказ МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № мфц в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> возобновить рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о заключении соглашения о перераспределении земельного участка кадастровый № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, право на которые не разграничено, в результате которого образуется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд за оспариванием принятого решения.

Представители заинтересованных лиц ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв. м. категории земли сельскохозяйственного назначения. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Смежным с земельным участком истца является земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, имеющего кадастровый №.

МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за № мфц о том, что данное заявление Управление оставляет без удовлетворения, поскольку основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с п. 8 ст. 10.<адрес> «О земле» является полное или частичное расположение земельного участка в границах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определенной в плане-схеме, указанном в части 1 статьи 10.4 настоящего Закона и представленном в установленные частью 1 статьи 10.4 настоящего Закона сроки на согласование или согласованном уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, за исключением случаев обращения с заявлением садоводов, огородников или дачников, являющихся членами указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (в том числе в случаях перераспределения земельных участков внутри указанного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения). План-схема СТ «Сплавщик» не согласован, в Управлении отсутствует план организации и застройки вышеуказанного СТ, в связи с чем невозможно определить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СТ.

Как указала представитель административного истца, после получения оспариваемого ответа ФИО3 занялась устранением препятствий, указанных в ответе, и обратилась в уполномоченный орган с письмом о возобновлении рассмотрения заявления. Полагала, что должно было быть рассмотрено только одно заявление.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МКУ УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> с заявлением о продолжении рассмотрения ее заявления о перераспределении земельных участков, приложив к обращению ряд документов.

Данное заявление возвращено УМИЗО письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по причине несоответствия п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п. 7. ст. 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии с п. 8 названной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в установленный срок по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом принято одно из решений, предусмотренных п. 8ст. 39.29 ЗК РФ, а именно решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Законность и обоснованность данного решения оспаривается административным истцом.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказ №-мфц она получила ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административным истцом не заявлено. Уважительных причин пропуска названного срока не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева