Постановление № 1-69/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» февраля 2017 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ерёменко С. Л., предъявившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшей ФИО7, по доверенности – ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигался в <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 75 км/ч, нарушая требования пункта 10.2 ПДД РФ. В пути следования ФИО1 проявил преступную небрежность, и при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, а так же дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» ПДД РФ, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью около 75 км/ч, нарушая так же требования части 1 пункта 10.1 ПДД РФ. В нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не пропустил пешехода ФИО7, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в районе <адрес>, в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения ФИО1 правил ДД РФ, произошло ДТП, в результате которого ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая в своей совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной ДТП, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, явилось нарушение ФИО1 выше указанных требований ПДД РФ.

Нарушение водителем Г елоновым А.Г. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО7

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей, в котором она выразила согласие на примирение с подсудимым, поскольку ей возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшей, ходатайствовавшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, в связи с примирением.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, потерпевшая заявила о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело, производством в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Сенченков.