Определение № 12-308/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-308/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ногинск Московской области 16 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

изучив в порядке подготовки протест и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления – заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Верба»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления – заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Верба».

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьев обратился с протестом на указанное постановление в Ногинский городской суд Московской области об отмене данного постановления.

Суд, изучив протест и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из протеста и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.1 КоАП РФ, совершено по адресу: <адрес>. Протест и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение протеста и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к компетенции Ногинского городского суда Московской области, а относится к компетенции Павлово-Посадского городского суда Московской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протест и.о. Павлово-Посадского городского прокурора И.Н.Соловьева на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Управления – заведующим отделом государственного экологического надзора восточного территориального направления, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Верба» передать на рассмотрение по подведомственности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Судья