Решение № 2-2673/2020 2-2673/2020~М-1493/2020 М-1493/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2673/2020

Производство№ 2-2673/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002101-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Домниченко С.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.Благовещенска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что 20 декабря 2011 года между истцом и ООО «Бизнес-строй» заключен договор долевого участия № 94/11 в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска, согласно п.1.2 которого, объектом долевого строительства является двухкомнатная *** общей проектной площадью 74,3 кв.м., расположенная на 3 этаже в первой блок-секции многоквартирного жилого дома в *** квартале г. Благовещенска.

Стоимость указанного объекта долевого строительства определена на момент заключения договора ориентировочно и составляет 4 458 000 рублей.

Истец не смогла зарегистрировать право на объект недвижимости в связи с тем, что застройщик не предоставил акт приема-передачи этого жилого помещения – ***, расположенной по адресу: ***, а так же не выдал справку о полном расчете участника с застройщиком.

С августа 2014 года владеет и пользуется указанной квартирой, несет бремя ее содержания.

Просит суд признать за собою право собственности на объект недвижимости –квартиру ***, общей площадью 74,4 кв.м., расположенную по адресу: ***.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истец заключила договор, оплатила пол нему все суммы, но на момент принятия квартиры возникли недочеты, в связи с чем акт приема-передачи не был подписан вовремя. В 2016 году выяснилось, что компания обанкротилась. Имеются все квитанции об оплате, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, указав, что поскольку спорное помещение в реестре муниципальной собственности не числится, заявленные требования интересов администрации города Благовещенска не затрагивают. Оставил дело на разрешение суда, по имеющимся доказательствам.

Истец, третье лицо Управление Росреестра по Амурской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2011 года между истцом и ООО «Бизнес-строй» заключен договор долевого участия № 94/11 в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска, согласно п.1.2 которого объектом долевого строительства является двухкомнатная *** общей проектной площадью 74,3 кв.м., расположенная на 3 этаже в первой блок-секции многоквартирного жилого дома в *** квартале г. Благовещенска. Цена договора составляет 4 458 000 рублей.

Истец не зарегистрировала право собственности на объект недвижимости в связи с тем, что застройщик не предоставил акт приема-передачи спорной ***, расположенной по адресу: ***, а так же не выдал справку о полном расчете участника с застройщиком.

ООО «Бизнес-строй» прошел процедуру банкротства и прекратил свое юридическое существование, сдав в архив только учредительные документы, в связи с этим во внесудебном порядке получить истцу недостающие документы для регистрации прав собственности не представляется возможным.

С августа 2014 года истец владеет и пользуется указанной квартирой, несет бремя ее содержания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 13.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8 указанного Закона).

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что по договору займа от 20 декабря 2011 года ответчик привлек денежные средства истца в порядке долевого строительства многоквартирного дома.

Конфигурация и технические характеристики оконченного строительством объекта недвижимости, в том числе и спорных жилых помещений, отражены в техническом паспорте, изготовленном МУП «Белогорсктехинвентаризация», из которого усматривается, что данный объект недвижимости является четырнадцатиэтажным многоквартирным жилым домом, год постройки – 2012, расположенный по адресу: ***.

Сторонами не оспаривается, что указанная квартира находятся в фактическом владении и пользовании истца.

Из технического паспорта на *** площадью 74,4 кв.м. с кадастровым номером *** в доме по *** по состоянию на 12 сентября 2019 года, усматривается, что сведений о регистрации прав собственности на указанную квартиру нет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации права собственности на указанную квартиру.

Свои договорные обязательства истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями, принятыми ООО «Бизнес-строй» от ФИО2

Из справки ООО «Бизнес-строй» от 17.01.2013 года следует, что оплата за ***, общей площадью 74,4 кв.м., расположенной на 3 этаже первой блок – секции многоквартирного жилого дома произведена в размере 4000000 рублей. Задолженность по вышеуказанному договору составляет 458000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 04.03.2020 года №ЮЭ9965-20-17834867 следует, что ООО «Бизнес-строй» прекратило свою деятельность 15.10.2015 года.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №1, показавшая, что с истицей знакома, отношения рабочие. В период с 2007 по 2012 год работала юристом в ООО «Бизнес-строй» по совместительству, заключала договоры, оформляла акты приема-передачи. Руководителем являлся ВИ Дольщики при заключении договора обязаны были вносить какую-то сумму. Деньги от Рединой не принимала, оформлением квартиры занимался ее отец, работавший в проектном институте. До сдачи дома Редины сделали перепланировку, на подписание акта приема-передачи они не явились. Дом был сдан с нарушением срока. К концу 2013 года предприятие ушло на банкротство, которое завершилось без взысканий. На тот момент бухгалтером предприятия была ФИО3. Был ли произведен расчет в полной сумме за квартиру, не знает.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства справку ООО «Бизнес-строй» от 17.01.2013 года, выданную истице, в которой на эту дату оплата произведена в размере 4000000 рублей, а задолженность составляет 458000 рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру на эту сумму была выдана истице 01 августа 2013 года, ее подлинник судом обозревался, и копия ее заверена. Таким образом, истцом представлены доказательства полной оплаты по договору долевого участия в строительстве № 94/11 от 20 декабря 2011 года и исполнение перед застройщиком своих обязанностей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшими право собственности на указанные объекты недвижимости (квартиры).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая оплату истцом полной стоимости спорного жилого помещения, суд полагает возможным признать за ним право собственности на указанную ***, расположенную в многоквартирном жилом доме по ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на *** общей площадью 74,4 кв.м., с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2020 г.