Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Молчановой С.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Южная» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО «Гостиница «Южная») об устранении нарушений права собственности на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения.

С августа 2016 года на указанном земельном участке, без его разрешения ответчиком ООО «Гостиница «Южная» установлена рекламная конструкция – рекламный щит площадью 18 кв. м.

Считает, что установка данной рекламной конструкции нарушает его право собственности, поскольку никаких договоров он с ответчиком не заключал и разрешения на это также не давал.

Данная конструкция размещена на его земельном участке незаконно, без согласования ОГИБДД, ФКУ Упрдор «Каспий» и органа местного самоуправления.

Размер неосновательного обогащения рассчитан им исходя из стоимости аренды аналогичных земельных участков на территории Городищенского района Волгоградской области – 4435 рублей в месяц. Исходя из периода использования его участка ответчиком 12 месяцев, сумма неосновательного обогащения составляет 53220 рублей, которую он просит взыскать с ответчика, а также просит обязать ООО «Гостиница «Южная» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию – рекламный щит площадью 18 кв. м с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

ФИО1, извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Гостиница «Южная», третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о дате рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, определив в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам и на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 19 указанного закона, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях, которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При разрешении спора, судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, территория администрации Городищенского городского поселения.

Истец, обнаружив, что на принадлежащем ему земельном участке размещен рекламный щит без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Гостиница «Южная» претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать рекламную конструкцию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес администрации <адрес> письмо с требованием прекратить выдачу разрешений на установку рекламных щитов на принадлежащем ему участке.

Из ответа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области следует, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, до момента согласования схемы с ФКУ «Управления автомобильной магистрали Москва-Волгоград ФДА». Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при этом не выдавалось. В настоящее время, администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в адрес владельца рекламной конструкции направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции и соглашение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств того, что установка рекламной конструкции осуществлялась по соглашению с собственником земельного участка, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Изучив представленные в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым обязать ООО «Гостиница «Южная», как собственника рекламной конструкции, доказательств обратного в силу требований статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию – рекламный щит площадью 18 кв. м с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В связи с этим у стороны в обязательстве, понесшей имущественный урон, возникает право требовать, возврата исполненного по правилам о неосновательном обогащении.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено или сбережено неосновательно. Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным также, если его правовое основание отпало впоследствии.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «Гостиница «Южная» незаконно использовало принадлежащее ему имущество - земельный участок, поэтому просит суд взыскать с ООО «Гостиница «Южная» неосновательное обогащение.

Судом установлено, что договор между ООО «Гостиница «Южная» и администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключался, оплата за пользование земельным участком не производилась.

Между тем, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Таким образом, вопросы пользования земельным участком при размещении рекламной конструкции разрешаются договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Поэтому законодательный принцип платности за использование земли приобретает новое содержание.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении ООО «ОФ «ТОСКОР» № стоимость размещения рекламной конструкции на земельном участке, расположенном на территории Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области составляет 4 435 рублей в месяц.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное дипломированным экспертом, по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывает у суда сомнений, а потому полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он согласуется в выводами экспертного заключения и является арифметически правильным.

Кроме того, иного расчета ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

В соответствии с заявленными исковыми требованиями и установленными по делу обстоятельствами рекламная конструкция была размещена на земельном участке в период с августа 2016 года по август 2017 года, то есть 12 месяцев, в связи с чем, взысканию подлежит сумма в размере 53 220 рублей (12 месяцев х 4 435 рублей).

Согласно статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2096 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Южная» об устранении нарушений права собственности на земельный участок, взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гостиница «Южная» в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию – рекламный щит площадью 18 кв. м с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного на территории администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Южная» в пользу В.Ю. сумму неосновательного обогащения за период с августа 2016 года по август 2017 года в размере 53 220 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2096 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова