Приговор № 1-282/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-282/2019

Дело № 1-282/19

УИД: 25RS0001-01-2019-003540-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 25 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владивостока <адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО1.,

потерпевшей ФИО2 Е.А.,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Толстикова Е.Л., представившего ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО15 ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимого:

14.07.2008 <адрес> районный суд <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 4 года; 26.03.2009 <адрес> районный суд <адрес> по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14.07.2008, общий срок 4 года лишения свободы; 04.05.2011 по постановлению <адрес> районного суда <адрес> изменен срок к отбытию, срок 2 года 10 месяцев, ст. 70 УК РФ- 3 года 10 месяцев лишения свободы, освободился из ИК-№ <адрес> 25.09.2012 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в интернет- кафе по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с потерпевшей ФИО6 Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, подошел к стойке администратора, расположенной в помещении вышеуказанного интернет- кафе, выхватил из рук потерпевшей ФИО7 Е.А., смартфон <данные изъяты> золотистый, в чехле не представляющий материальную ценность, с сим. картой компании «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, принадлежащий последней, и, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, продолжил совершать незаконное изъятие и удержание имущества против воли потерпевшей, игнорируя требования потерпевшей ФИО8 Е.А. вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 Е.А. материальный ущерб на сумму 30 800 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года вечером пришел в интернет-кафе, расположенное по ул. <адрес> для того, чтобы поиграть. Перед началом игры он передал девушке администратору деньги и прошел за компьютер. Через некоторое время он проиграл все деньги и подойдя к администратору потребовал возврата денег. Девушка-администратор сказала, что ничего возвращать не будет, пригрозила вызовом полиции взяла в руки смартфон. Он опасаясь, что она действительно вызовет полицию, выхватил у девушки смартфон и вышел не улицу, где вызвал такси и поехал домой. Находясь около дома он разбил смартфон о стену дома. В последующем от своего брата узнал, что его разыскивает полиция, он явился в отдел полиции и написал явку с повинной в которой признался в совершенном преступлении.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого в части противоречий. Из оглашенных показаний суду известно, что телефон выхватил из рук девушки так как понял, что она ему деньги из кассы не вернет, а похищенный у нее смартфон он сможет продать и выручить с продажи деньги.

Помимо признания вины подсудимым ФИО15, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО10 Е.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она заступила на смену. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. в помещение интернет-кафе зашел подсудимый и сказав что хочет поиграть передал деньги за игру. Примерно через час- полтора мужчина вышел из кафе, но потом вернулся. Подойдя к ней мужчина сказал, чтобы она открыла кассу и отдала тому денежные средства. Она ответила, что не будет этого делать, взяла со стола личный смартфон <данные изъяты> и сказала мужчине, что сейчас позвонит в полицию. В этот момент мужчина выхватил у нее из рук смартфон и быстрым шагом проследовал к выходу из помещения интернет- кафе. При этом физической силы к ней не применял, угроз никаких не высказывал.

Свидетель ФИО11 Д.В. суду показал, что он работает в <адрес> УМВД России <адрес> в должности оперуполномоченного, в отделе по расследованию имущественных преступлений. Ему было известно о возбуждении отделом дознания <адрес> УМВД России <адрес> уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту грабежа смартфона у ФИО12 Е.А. В ходе оперативно- розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО15 ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> УМВД России <адрес> ФИО14 явился самостоятельно и сообщил о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении было оформлено в виде явки с повинной. В тот же день он выезжал с дознавателем на место совершения преступления ФИО24, где подсудимый показывал, как совершил преступление.

Свидетель ФИО16 И.А. суду пояснила, что она работает в <адрес> УМВД России <адрес> в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ года находясь на суточном дежурстве в <адрес> УМВД России <адрес>, к ней обратился ФИО15 и сообщил о совершенной им преступлении она оформила сообщение в виде явки с повинной. В ходе составления протокола явки с повинной на ФИО15 никакого давления ни физического, ни психологического не оказывалось, явку дал собственноручно, по собственному желанию.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО17 Е.А., согласно которому осмотрено помещение интернет-кафе по адресу <адрес>.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО15 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. он находясь в интернет-кафе по адресу <адрес>, открыто похитил смартфон модели <данные изъяты> золотистый у ФИО18 Е.А.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому потерпевшая ФИО19 Е.А. с уверенностью указала и опознала ФИО15, как лицо совершившее открытое хищение смартфона модели <данные изъяты> золотистого, в помещении интернет- кафе по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года с участием ФИО15, согласно которому осмотрено помещение интернет-кафе по адресу <адрес> и участок местности в районе д. <адрес>. В ходе проведения следственного действия ФИО15 рассказал об обстоятельствах открытого хищения смартфона модели <данные изъяты> у ФИО20 Е.А.

Товарно-кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, установлена стоимость смартфона модели <данные изъяты>, которая составила 30800 рублей 00 копеек.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены две части задней крышки от смартфона модели <данные изъяты> золотистого цвета. В последующем осмотренные предметы приобщены качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключением судебно- психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки: посткоммоционного (Посттравматического мозгового непсихотического) синдрома- F07.2, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего исследования о перенесенной им черепно- мозговой травме ДД.ММ.ГГГГ- Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага ушиба левой лобной доли, сдавление головного мозга эпидуральной гематомой в левой теменной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, о появлении на этом фоне эмоциональной неустойчивости с преобладанием раздражительности, церебрастенической симптоматики (головные боли, слабость, утомляемость), ослабления процессов внимания, рассеянной неврологической микросимптоматики. Однако указанные нарушения со стороны психики ФИО15 выражены незначительно, у него не отмечается грубых нарушений психических процессов (памяти, интеллекта, мышления), его действия во время совершения инкриминируемого ему деяния носили мотивированный, целенаправленный характер, у неге сохранны критические функции мышления. ФИО15 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО15 ко времени производства по делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство ФИО15 началось до содеянного, продолжается по настоящее время, выражено незначительно, ко времени производства по делу и в настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО15 не связано с опасностью для него или других либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО15 не нуждается. Психическое расстройство ФИО15 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО15 наркоманией не страдает. Об этом свидетельствуют, данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии объективных сведений о систематическом употреблении им наркотических средств (показаний свидетелей, сведений характеристики), под наблюдением у нарколога он не состоит, у него отсутствуют признаки психической и физической зависимости от наркотиков, сам он указывает на пробы наркотического вещества в подростковом возрасте, систематический прием отрицает, при настоящем обследовании признаков интоксикации, отмены наркотика у него не выявлено. В лечении и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО15 не нуждается.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО21 Е.А. объективно подтвержден показаниями потерпевшей и не отрицается подсудимым ФИО15 О наличии в действиях подсудимого корыстного умысла могут свидетельствовать и действия предшествующие открытому завладению чужим имуществом, а именно требование открыть кассу и вернуть деньги внесенные за использование оборудования интернет-кафе.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО15 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО15 характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО15, в соответствии с п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО15, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, признание вины подсудимым, его личность и характеризующие данные, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом тех обстоятельств, что ФИО15 вину в совершении преступления признал полностью, совершенное им преступление относится к средней тяжести, в содеянном раскаялся, имеет смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применив ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО22 Е.А. гражданский иск в ходе проведения дознания по делу не заявлен. Данное обстоятельство позволяет оставить за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО15 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО15 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.