СудАкт в соцсетях

Определение № 2-79/2017 2-79/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-79/2017

Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Административное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2017 г. г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Нечепуренко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Департаменту Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району о признании права на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны и обязании выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Департаменту Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району о признании права на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны и обязании выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Сенгилеевского района проведена проверка исполнения требований трудового и пенсионного законодательства Департаментом Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району при отказе ФИО1 в признании ее тружеником тыла и выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны. Проведенной проверкой в указанной сфере выявлены существенные нарушения действующего законодательства.

ФИО1 в период с 22.06.1941 года по 09.05.1945 года в несовершеннолетнем возрасте осуществляла трудовую деятельность в колхозе имени <адрес> в тылу в годы Великой Отечественной войны в общей сложности более шести месяцев. На момент назначения ей трудовой пенсии ее стаж работы в указанный период подтвержден и зачтен в стаж работы на основании свидетельских показаний <данные изъяты> однако архивных данных об этом не сохранилось.

Поскольку ФИО1 отказано в выдаче удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, она обратилась в органы прокуратуры с заявлением о защите ее нарушенных прав.

Просят признать за ФИО1 право на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны и обязать ответчика выдать ФИО1 удостоверение ветерана Великой Отечественной войны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области.

Помощник прокурора Сенгилеевского района Луговой А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ФИО1 работала в колхозе им. <адрес> в тылу в годы Великой Отечественной войны в 1943, 1944, 1945 годах, в общей сложности более шести месяцев, но архивных справок об этом не сохранилось. Ее стаж работы в указанный период подтверждается свидетельскими показаниями <данные изъяты>

Представители Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть без их участия. Производство по делу просили прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.Представитель УПФ РФ (ГУ) в Сенгилеевском районе Ульяновской области о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском к Департаменту Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району о признании тружеником тыла и выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны. Свои требования обосновывала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте осуществляла трудовую деятельность в колхозе имени Куйбышева Сенгилеевского района Ульяновской области в тылу в годы Великой Отечественной войны в общей сложности более шести месяцев. На момент назначения ей трудовой пенсии ее стаж работы в указанный период подтвержден и зачтен в стаж работы на основании свидетельских показаний <данные изъяты> однако архивных данных об этом не сохранилось.

Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В основу указанного судебного решения положены те же обстоятельства и доказательства, на которые в настоящее время ссылается истец, и которые являлись предметом исследования и оценки при принятии решения Сенгилеевским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Анализ правового содержания требований ФИО1 по вышеуказанному делу и требований по настоящему гражданскому делу позволяет сделать вывод об их тождественности.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеет место повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, имеются основания для оставления настоящего иска без рассмотрения, и оно не подлежит дальнейшему разрешению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к Департаменту Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области по Сенгилеевскому району о признании права на присвоение звания ветерана Великой Отечественной войны и обязании выдачи удостоверения ветерана Великой Отечественной войны, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

Судья: Горбачева Т.Ю.