Решение № 2-1507/2019 2-1507/2019~М-1724/2019 М-1724/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1507/2019

копия

70RS0003-01-2019-003413-27

2-1507/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 70 АА 1315196 от 07.06.2019, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 03.04.2019 в 01.30 по ул. Беринга 13/ 1 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей ПЕЖО г/номер ..., принадлежащего ему на праве собственности, и ТОЙОТА ФИО4 г/номер ... под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована. ФИО3 написал расписку от 3.04.2019, которой обязался возместить ущерб в результате ДТП в размере 50000, 00 рублей денежными средствами или ремонтом в срок – один месяц. Свои обязательства ФИО3 не выполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков 50000,00 рублей, 371,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 07.06.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 1711,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1540 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000,00 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 28.06.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5 (собственник автомобиля ТОЙОТА ФИО4 г/номер ...

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились. Истец направил представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на взыскание с причинителя вреда убытков в полном объеме предусмотрено статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из пояснений представителя истца, материала ДТП следует, что 03.04.2019 в 01.30 по ул. Беринга 13/ 1 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобилей ПЕЖО г/номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и ТОЙОТА ФИО4 г/номер ... под управлением ФИО3 Водитель автомобиля ТОЙОТА ФИО4 г/номер ..., двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль автомобилей ПЕЖО г/номер ... (определение 70ОП №137241 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). ДТП оформлено по заявлению ФИО2 от 23.05.2019, представлены фотографии, схема и расписка ФИО3

Факт принадлежности автомобиля ПЕЖО г/номер ... истцу подтвержден ПТС ..., сведениями о собственниках ГИБДД.

Из расписки от 3.04.2019 следует, что ФИО3 обязался возместить ущерб, причиненный в результате ДТП 3.04.2019 в 01.30 во дворе дома по ул. Беринга 13/1 между автомобилями ТОЙОТА ФИО4 г/номер ... ПЕЖО г/номер ... в размере 50000 рублей денежными средствами или ремонтом в срок один месяц. Расписка подписана ФИО3, ФИО2, а также двумя свидетелями.

В силу п. 2.6.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.4 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 мая 2017 года N 1058-О и N 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства ТОЙОТА ФИО4 г/номер ... не была застрахована в установленном законом порядке (просмотр сведений о договоре ОСАГО, справка о ДТП).

На место аварии сотрудники полиции не вызывались, так как обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий между истцом и ответчиком.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ истец зафиксировал средствами фотосъемки положение поврежденных транспортных средств по отношению друг к другу, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия.

Фотоматериалы были представлены истцом в ГИБДД в качестве доказательств по данному гражданскому делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Кроме того, ФИО3 в присутствии свидетелей была выдана расписка истцу на сумму 50000 рублей, которая также была подписана истцом, то есть сторонами был согласован размер ущерба, причиненный истцу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о виновном причинении ответчиком материального ущерба истцу в связи с повреждением принадлежащего ему на праве собственности имущества - автомобиля ПЕЖО г/номер ... в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.04.2019 в 01.30 по ул. Беринга 13/ 1 в г. Томске.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства его непричастности и невиновности в причинении имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2019 в 01.30 по ул. Беринга 13/ 1 в г. Томске, следовательно, сумма 50000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4.05.2019 истек срок исполнения обязательства, данного ФИО6 истцу.

Ставка рефинансирования (Ключевая ставка ЦБ РФ) с 4.05.2019 по 07.06.2019: 7,75%.

Расчет: 50000 рублей х 35 дней х 7, 75/365 = 371,60 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 07.06.2019 - 371,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 1711,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, подтверждены чек-ордером ПАО Сбербанк от 7.06.2019.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 1540, 00 рублей связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 6.06.2018, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, предмет договора – составление искового заявления о взыскании ущерба вследствие ДТП, представительство в суд первой инстанции. Общая стоимость работ 15000 рублей.

Также представлена квитанция №000507 от 07.06.2018 на сумму 15000 рублей ...».

Оценивая данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не относятся к рассматриваемому делу, так как ДТП с участием ответчика произошло 03.04.2019.

Пояснения представителя истца ФИО1 об описке суд оценивает критически, так как даты 6.06.2018, 7.06.2018 указаны в двух разных документах, предмет договора не указывает фамилию ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 50371,60 (пятьдесят тысяч триста семьдесят один рубль 60 копеек), а именно: 50000, 00 рублей – сумма ущерба, 371,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2019 по 07.06.2019.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 1711,00 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

Требования ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«___» ___________ 2019 года

Оригинал хранится в деле № 2-1507/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.