Решение № 2-2806/2018 2-2806/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2806/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 14.12.2017 между ней (турист, заказчик туристского продукта) и ООО «БГТ-Иркутск» (турагент) был заключен договор № № о реализации туристского продукта. Туристский продукт предоставлял собой поездку на 3 человек (истца, её супруга ФИО5 и сына ФИО6) в Китай, с авиаперелетом по маршруту Иркутск-о.Хайнань (г.Санья)-Иркутск в период с 25.03.2018 по 08.04.2018 (на 14 ночей), размещение в отеле Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд. Общая стоимость тура составила 116 800 руб. Данная сумма была оплачена истцом единовременно **, что подтверждается кассовым чеком. Туроператором по заключенному договору явилось ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», работающее на рынке под торговой маркой Туроператор «Жемчужная Река». Номер резервации (заявки на бронирование) №. В дальнейшем в СМИ и социальных сетях, а также от перевозчика АК «АЛРОСА» стала появляться информация о том, что ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» не сможет организовать чартерные перелеты на отдых в период март-апрель 2018 года. Указанная информация стала доступна от авиаперевозчика по запросу. 14.02.2018 истец узнала, что ответчик не может обеспечить выполнение чартерной программы из города Иркутск в город Санья (о.Хайнань), в связи с чем ответчиком было принято решение о переносе начала перелетной программы с 3 марта на 5 мая 2018 года. Обещанный перелет по маршруту Иркутск-Санья-Иркутск не состоялся. Несмотря на то, что услуги по авиаперевозке должны были оказываться авиаперевозчиком, ответственность за его действия в силу закона перед всеми туристами несет туроператор ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в той мере, в которой ответственность за нарушение условий авиаперевозке не урегулирована федеральными законами. Ответственность перед туристом (заказчиком) за качество исполнения обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, несет туроператор, в том числе за не оказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. 15.02.2018 посредством отправки через турагентство, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств, заявление принято в работу туроператором 16.02.2018. 11.04.2018 посредством отправки «Почтой России», истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, неустойку и моральный вред. 20.04.2018 на расчетный счет истца были возвращены денежные средства в размере 116 800 руб., однако, оплатить неустойку и моральный вред ответчик отказался. В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не вернул истцу уплаченные по договору денежные средства, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей», за период с 27.02.2018 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком заявления истца о возврате уплаченных по договору денежных средств) по 20.04.2018 (дата возврата денежных средств). Размер неустойки составил 185 712 руб., исходя из расчета 116 800 руб.*3%*53 дня. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истец самостоятельно уменьшил её до 116 800 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в том, что истец взамен аннулированного ответчиком туристского продукта приобрела иной аналогичный туристский продукт. Так, 15.02.2018 истец обратилась в ООО «БГТ Иркутск» для приобретения туристского продукта №, согласно которому ООО «БГТ Иркутск» от своего имени, но за счет туроператора ООО «РУСЬ-Тур» обязалось предоставить сформированную туристскую путевку стоимостью 219 700 руб. в отель Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд с 24.03.2018 по 07.04.2018 (на 14 ночей) по маршруту Иркутск-Санья-Иркутск. Сумма путевки была оплачена истцом единовременно 15.02.2018, что подтверждается кассовым чеком. В связи с тем, что отель Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд с 24.03.2018 по 07.04.2018 (на 14 ночей) не подтвердил бронь и туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» была изменена полетная программа на даты с 26.03.2018 по 09.04.2018 (14 ночей), 21.02.2018 между истцом и ООО «БГТ Иркутск» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по реализации туристского продукта № № от 15.02.2018. Указанным соглашением были внесены изменения в договор в части размещения в отеле Harman Hotel Sanya 5 звезд с 26.03.2018 по 09.04.2018, в связи с чем, стоимость туристского продукта составила 212 600 руб., с учетом возврата турагентом 7100 руб., уплаченных ранее. Таким образом, действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 95 800 руб. (212 600 руб. – 116 800 руб.) в виде увеличенной стоимости (разницы) туристского продукта по договору № от 15.02.2018, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2018 по отношению к стоимости туристского продукта по договору № № от 14.12.2017. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях истца, а именно нервозная обстановка в ходе ожидания информации о вылете на отдых, негативно сказалась на психическом и физическом состоянии истца, ответчик своевременно не отреагировал на претензию о возврате стоимости тура, информацию о возможности вылета на отдых не сообщил, обо всем истец узнавала самостоятельно из СМИ и социальных сетей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 800 руб., убытки в размере 95 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления с учетом уточнений к нему, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суду от имени генерального директора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» ФИО2 представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором он просит отказать истцу в требованиях в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ».

Третьи лица ООО «БГТ Иркутск», АО «Авиакомпания АЛРОСА» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»:

- туристская деятельность – это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

- туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору оказания услуг по реализации туристского продукта;

- туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

- турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

- заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

- формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

- реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору оказания услуг по реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.12.2017 между ООО «БГТ-Иркутск» (торговая марка «БАНК ГОРЯЩИХ ТУРОВ»), в дальнейшем именуемое «Агентство», действующего от своего имени, но за счет туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», и ФИО1, в дальнейшем именуемая «Заказчик», был заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № №.

Согласно п. 1.1 договора о реализации туристского продукта № № от 14.12.2017 агентство, действуя от своего имени, но за счет туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ», обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта. Туроператор формирует туристский продукт и является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущих перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги или оказывались эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора о реализации туристского продукта № № от 14.12.2017 везде, где по тексту договора упоминается заказчик, имеются в виду также третьи лица, в интересах которых действует заказчик или сопровождающие его лица, в том числе несовершеннолетние, или иной заказчик туристского продукта.

Согласно приложению № к договору о реализации туристского продукта № № от 14.12.2017, являющегося неотъемлемой частью указанного договора, туристский продукт предоставлял собой поездку на 3 человек (истца ФИО1, её супруга ФИО5 и сына ФИО6) в Китай, с авиаперелетом по маршруту Иркутск-Хайнань-Иркутск в период с 25.03.2018 по 08.04.2018 (на 14 ночей), размещение в отеле Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд, номер стандартный (заявка №). Полная стоимость туристического продукта, включая сумму вознаграждения агентства, – 116 800 руб.

Сумма в размере 116 800 руб. была оплачена истцом единовременно **, что подтверждается кассовым чеком ООО «БГТ Иркутск» от **.

Платежным поручением № от ** ООО «БГТ Иркутск» перечислило на счет ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» денежную сумму в размере 105 796,50 руб., в счет оплаты по туру № от **, турист ФИО1.

Суд установлено, что туристический рейс по маршруту Иркутск-Хайнань-Иркутск являлся чартерным рейсом АО «Авиакомпания АЛРОСА».

Как установлено в судебном заседании, перевозчик АО «Авиакомпания АЛРОСА» разместило в сити Интернет информацию о том, что начало выполнение программы рейсов на о Хайнань (Санья) из городов Новосибирск, Томск, Барнаул, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск не ранее мая 2018.

14.02.2018 истцу стало известно, что туроператор не может обеспечить выполнение чартерной программы из г. Иркутска в г. Санья (о.Хайнань), в связи с приостановлением полетной программы. Туроператором было заявлено, что по оплаченным турам будет производиться возврат денежных средств. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются пояснениями ответчика, изложенными в письменном возражении на исковое заявление.

15.02.2018 истец обратилась в ООО «БГТ Иркутск» с заявлением о расторжении договора № № от 14.12.2017 и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 116 800 руб., в связи с невозможностью выполнения туроператором полетной программы.

15.02.2018 ООО «БГТ Иркутск» направило в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» заявление на возврат денежных средств по оплаченной заявке № № в сумме 105 796,50 руб. по причине аннуляции тура (исх. № 1502/01 от 15.02.2018).

Согласно электронному письму бухгалтерии ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» от 16.02.2018 заявление на возврат денежных средств по оплаченной заявке № проверено и передано в отдел оплат.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, 10.04.2018 ФИО1 направила в ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 116 800 руб., взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 154 176 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Платежным поручение № от 19.04.2018 ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» перечислило на счет ООО «БГТ Иркутск» денежную сумму в размере 105 796,50 руб., в счет возврата денежных средств по заявке № согласно заявлению 1502/01 от 15.02.2018, в связи с аннуляцией тура.

Денежные средства в размере 116 800 руб. были возвращены истцу 20.04.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Согласно п.5.3.1 договора о реализации туристского продукта № № от 14.12.2017, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, ответственность за не исполнение услуги по авиаперевозки в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта должен нести туроператор, а доводы ответчика о возложении ответственности на авиаперевозчика являются несостоятельными.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что ФИО1 выполнила условия договора о реализации туристского продукта, оплатив стоимость туристского продукта в полном объеме, однако тур был аннулирован ответчиком, в связи с приостановлением полетной программы авиаперевозчиком.

Первоначально с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору оказания услуг по реализации туристского продукта истец обратилась к ответчику посредством отправки через турагентство 15.02.2018. Заявление принято в работу туроператором 16.02.2018. Однако, по истечении 10 дней с момента получения претензии, ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Повторно с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также взыскании неустойки и морального вреда, истец обратилась к ответчику 11.04.2018 которая получена ответчиком 19.04.2018. Денежные средства в размере 116 800 руб., уплаченные по договору, были возвращены истцу 20.04.2018. Требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда остались ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 27.02.2018 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком заявления истца о возврате уплаченных по договору денежных средств) по 20.04.2018 (дата возврата денежных средств) составляет 185 712 руб. (116 800 руб. (стоимость тура)*3%*53 дня).

Судом проверен представленный расчет неустойки, он не противоречит действующему законодательству и суд соглашается с ним.

В связи с тем, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истец самостоятельно уменьшила сумму неустойки до 116 800 руб.

Поскольку факт нарушения туроператором права истца как потребителя туристических услуг установлен, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически правильным, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 116 800 руб. в полном объеме.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 95 800 руб. причиненные ей, в связи с неисполнением ответчиком условий договора о реализации туристского продукта.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец взамен аннулированного ответчиком туристского продукта по договору № № от 14.12.2017 была вынуждена приобрести иной аналогичный туристский продукт по другой цене, у другого туроператора.

Так, 15.02.2018 истец заключила с ООО «БГТ Иркутск» договор по оказанию услуг по реализации туристского продукта № №, согласно которому ООО «БГТ Иркутск» от своего имени, но за счет туроператора ООО «РУСЬ-Тур» обязалось предоставить сформированную туристскую путевку стоимостью 219 700 руб. в отель Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд с 24.03.2018 по 07.04.2018 (на 14 ночей) по маршруту Иркутск-Санья-Иркутск. Сумма путевки была оплачена истцом единовременно 15.02.2018, что подтверждается кассовым чеком.

В связи с тем, что отель Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд с 24.03.2018 по 07.04.2018 (на 14 ночей) не подтвердил бронь и туроператором ООО «РУСЬ-ТУР» была изменена полетная программа на даты с 26.03.2018 по 09.04.2018 (14 ночей), 21.02.2018 между истцом и ООО «БГТ Иркутск» было заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по реализации туристского продукта № № от 15.02.2018. Указанным соглашением были внесены изменения в договор в части размещения в отеле Harman Hotel Sanya 5 звезд с 26.03.2018 по 09.04.2018, в связи с чем, стоимость туристского продукта в отель той же категории составила 212 600 руб., уплаченная ранее сумма в размере 7100 руб. была возвращена истцу турагентом.

Разница между стоимостью туристского продукта по договору № № от 14.12.2017 и стоимостью туристского продукта по договору № от 15.02.2018 составила 95 800 руб. (212 600 руб. – 116 800 руб.).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору по оказанию услуг по реализации туристского продукта № № от 14.12.2017, истец понесла убытки в виде увеличенной стоимости туристского продукта на 95 800 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

Избранный истцом способ защиты своих прав путем обращения с иском о взыскания убытков предусмотрен законом, при этом, ответчиком не доказано злоупотребление истцом своих прав.

Также судом учтено то обстоятельство, что периоды представляемых туристических продуктов Иркутск-о.Хайнань (г.Санья)-Иркутск туроператорами ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» и ООО «РУСЬ-ТУР» на март-апрель 2018 года, фактически совпадали, а именно совпадало количества дней отдыха, а подтвержденная бронь на отели Sunshine Resort Intime Sanya категории 5 звезд и Harman Hotel Sanya 5 звезд имели уровень гостиниц одной «звездности».

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание нравственные страдания потребителя и нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 106 800 рублей ((116 800 руб. + 95 800 руб. + 1000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит

взысканию государственная пошлина в размере 5626 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки по договору оказания услуг по реализации туристского продукта, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 неустойку по договору оказания услуг по реализации туристского продукта № от 14.12.2017 в размере 116 800 рублей, убытки в размере 95 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 106 800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5626 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева