Решение № 2-729/2018 2-729/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-729/2018

Дело № 2-729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 10 мая 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущего инженера Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО1,

третьего лица кадастрового инженера ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ и составления межевого плана обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки межевого плана и дальнейшего внесения сведений о границах в ЕГРН. После проведения всех необходимых работ на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истца образует пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет правообладателя и является двойником земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет почтовый адрес: <адрес>, но, несмотря на это границы земельного участка имеют координаты, и получается, что располагается на земельном участке истца. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам располагается полностью на его земельном участке, что подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровой карте. С границами ответчика полностью не согласен, так как они установлены неверно по причине ранее допущенной кадастровой ошибки, и располагаются на принадлежащей его части земельного участка находящегося в собственности. Ограждение участков и порядок использования сложились у сторон при проживании более 15 лет, что не оспаривается ответчиком. Между ними имеется согласованный Акт согласования границ земельного участка, с границами земельного участка которые установлены по существующим границам и ни кем не оспариваются. Просил иск удовлетворить.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому просит признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекших реестровую ошибку в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, в соответствии с описанием о границах (координатах поворотных точек) на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю для исключения в ЕГРН о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №; установить, что данное решение является основанием Управлению Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установив значение площади 1098 кв.м..

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требованиях с учётом заявления об уточнении настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, в своей телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, против иска не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю ведущий инженер Территориального отдела № 13 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска с учётом заявления об уточнении.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно статье 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьёй 61 ФЗ Закона ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 статьи 61 Закона реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1098 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер в реестре ЕГРН №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью уточнения границ и составления межевого плана обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для подготовки межевого плана и дальнейшего внесения сведений о границах в ЕГРН.

После проведения всех необходимых работ на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истца образует пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику. Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> не имеет правообладателя и является двойником земельного участка с кадастровым номером №, который также имеет почтовый адрес: <адрес>, но, несмотря на это границы земельного участка имеют координаты, и получается, что располагается на земельном участке истца.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам располагается полностью на земельном участке истца, что подтверждает схема расположения земельного участка на кадастровой карте и заключение кадастрового инженера ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

С границами ответчика истец полностью не согласен, так как они установлены неверно по причине ранее допущенной кадастровой ошибки, и располагаются на принадлежащей части земельного участка находящегося в собственности истца ФИО3.

Ограждение участков и порядок использования сложились у сторон при проживании более 15 лет, что не оспаривается ответчиком.

Между сторонами имеется согласованный ДД.ММ.ГГГГ акт согласования местоположения границы земельного участка, с границами земельного участка которые установлены между ними по существующим границам и ни кем не оспариваются.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых заявленных требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме как в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 60, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекших реестровую ошибку в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянском районах для исключения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4.

Признать наличие ошибки в определении местоположения границ повлекших реестровую ошибку в сведениях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянском районах для исключения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, в соответствии с описанием о границах (координатах поворотных точек) на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) в лице межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянском районах внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о границах (координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установив значение площади 1098 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.