Решение № 2-1855/2021 2-1855/2021~М-1252/2021 М-1252/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1855/2021

Гражданское дело № 2-1855/21

74RS0031-01-2021-002318-14

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Тимуршиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Магнитогорский филиал ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - ПАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора № <номер обезличен> от 06 июня 2019 года заключенного между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. на срок до 05 июня 2022 года под 18,5% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей. За нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждено ордером-распоряжением и выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 640 рублей 79 копеек, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 3 099 рублей, с 13 марта 2021 года начислять к взысканию проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора, исходя из расчета 18,5% годовых, по день фактического возврата долга.

В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца ПАО «Челиндбанк» участия не принимал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2019 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 170 000 руб. на срок до 05 июня 2022 года, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 18,5 годовых за пользование займом.

Условиями договора определено возвращение суммы займа ежемесячными платежами в размере 4 700 рублей в соответствии с графиком платежей.

За нарушение срока исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждено ордером-распоряжением от 06 июня 2019 года и выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 кредитному договору от 06 июня 2019 года по состоянию на 12 марта 2021 года составляет 96 640 рублей 79 копеек, в том числе:

-срочная задолженность по кредиту – 71 300 рублей;

- просроченная задолженность по кредиту – 18 783 рубля 52 копейки;

-неуплаченные проценты – 6 048 рублей 47 копеек;

- пени за просрочку возврата кредита – 431 рубль 64 копейки;

- пени за просрочку возврата процентов – 77 рублей 16 копеек.

Представленный стороной истца расчет судом проверен, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности суду не представил. Суд учитывает, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Кроме того, суд находит, что в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодека Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты на остаток срочной и просроченной задолженности, согласно условиям кредитного договора, исходя из расчета 18,5% годовых, начиная с 13 марта 2021 года по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 099 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (Магнитогорский филиал ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (Магнитогорский филиал ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 06 июня 2019 года по состоянию на 12 марта 2021 года в размере 96 640 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 099 рублей.

С 13 марта 2021 года начислять к взысканию проценты на остаток задолженности, согласно условиям кредитного договора из расчета 18,5% годовых на остаток ссудной задолженности по день фактического возврата долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.