Решение № 2-454/2020 2-454/2020(2-6375/2019;)~М-5772/2019 2-6375/2019 М-5772/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-454/2020

2-454/2020

54RS0№-09


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации20 января 2020 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре судебного заседания Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магда» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 856 357,66 рублей, включая основной долг в сумме 659 022 рубля, пени в размере 141 783 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 4 661,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 50 909,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга 659 022 руб. за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей), неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в сумме 256 370,62 руб. за период с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1% от суммы долга 853 109,32 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магда» и ООО ГК «Новосибирск Престиж» был заключен договор поставки нефтепродуктов №. В установленный законом срок топливо истцу передано не было, при этом свою обязанность по предварительной оплате истец исполнил в полном объеме. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ГК «Новосибирск Престиж» в пользу истца была взыскана сумма основного долга в размере 708 915 рублей, сумма пени в размере 141 783 рублей, проценты в размере 4 661,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 107 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 000 рублей, а всего – 905 466,36 рублей. До настоящего времени решение суда исполнено частично в сумме 100 000 руб. В качестве обеспечения обязательств по договору поставки нефтепродуктов является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Магда» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об оплате суммы долга, однако ее требования исполнены в добровольном порядке не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направила, извещалось судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Магда» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Новосибирск Престиж» (Поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты, а Покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с настоящим Договором (л.д.23-25).

Как следует из пояснений стороны истца, согласно условиям Спецификации к Договору, Поставщик обязался передать товар – топливо печное технологическое в объеме 50,1 тонн на общую сумму 1 417 830 рублей. Срок поставки – 4 банковских дня с момента получения 50% предоплаты товара.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

Однако ООО ГК «Новосибирск Престиж» товар не доставило в установленные Договором сроки, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нему сначала с досудебной претензией, а затем с иском в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были установлены указанные обстоятельства и взыскана с ООО ГК «Новосибирск Престиж» задолженность на общую сумму 905 466,36 рублей (л.д.13-22).

Решение до настоящего времени не исполнено в полном объеме: третьими лицами на счет ООО «Магда» была частично произведена выплата задолженности ООО ГК «Новосибирск Престиж» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Магда» (Покупатель) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Покупатель за исполнение ООО ГК «Новосибирск Престиж» всех своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем за неисполнение, просрочку исполнения, неполное исполнение либо иное ненадлежащее исполнение обязательств Поставщика по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части; оплату расходов по транспортировке (доставке) товара; оплату неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных Договором и/или законом; возмещение убытков Покупателя; возмещение судебных издержек по взысканию задолженности Покупателя, а также иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств Поставщика по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Поручитель отвечает перед Покупателем в том же объеме, как и Поставщик. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: непоставка в срок, установленный договором поставки; неоплата расходов по транспортировке (доставке) товара; неоплату Поставщиком неустоек, пени, процентов, иных штрафных санкций, предусмотренных договором и/или законом; невозмещение убытков Покупателя; иные основания ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательства по договору поручительства, однако требования претензии исполнены не были (л.д.32-35).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнение обязательств по договору поставки, заключенному между ООО ГК «Новосибирск Престиж» и ООО «Магда», было обеспечено договором поручительства между ООО «Магда» и ФИО1, неисполнение решения Арбитражного суда <адрес>, исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 659 022 рублей подлежат удовлетворению. При этом, оплаченная сумма в размере 100 000 руб., с учетом ст. 319 ГК РФ, распределена для погашения следующих денежных обязательств: на оплату государственной пошлины на сумму 20 107 руб., на оплату расходов услуг представителя на сумму 30 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 49 893 руб. (100 000 – 20 107 – 30 000) частично погасила основной долг, который равен 659 022 руб. (708 915 – 49 893).

Кроме этого, Арбитражным судом <адрес> с ООО ГК «Новосибирск Престиж» в пользу ООО «Магда» взыскана сумма пени в размере 141 786 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 4 661,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих оплату указанных сумм задолженности, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Магда» подлежат взысканию пени в размере 141 786 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 4 661,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Арбитражным судом <адрес> с ООО ГК «Новосибирск Престиж» в пользу ООО «Магда» взыскана сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга в размере 708 915 руб. (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей) за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга. Требования истца о взыскании процентов в размере 50 909,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, представленный истцом расчет (л.д. 73), является верным, в котором учтены суммы частичной оплаты.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 256 370,62 руб. за период с 06 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения Поручителем своих обязательств в срок, указанный в пункте 2.3 Договора, Покупатель вправе взыскать с Поручителя неустойку (пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, в размере 1% от суммы неисполненного обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п. В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка (либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ.

Следовательно, истец вправе требовать с ответчика уплаты взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 370,62 рублей.

Суд, исходя из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая не может служить средством обогащения, учитывая срок просрочки исполнения обязательства, фактическую выплату страхового возмещения, учитывая доводы заявляемые ответчиком, считает возможным и необходимым уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы долга в размере 659 022 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей), а также неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1 % от суммы долга 853 109,32 руб. (заявленная истцом) за каждый день просрочки исполнения обязательства по ее оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением на сумму в размере 30 000 руб. (л.д. 36, 37), подлежат удовлетворению.

Однако, суд полагает, что с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема защищаемого права, небольшой сложности рассматриваемого спора, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 15 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований имущественного характера в размере 13 763,60 рубля. При этом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а сумма в размере 11 763,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магда» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 659 022 руб., пени в размере 141 783 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 4 661,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 50 909,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магда» задолженность по уплате процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга 659 022 рубля за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (с учетом уменьшения на сумму поступающих платежей).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магда» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства в размере 1 % от суммы долга в размере 853 109 рублей 32 копейки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 11 763,60 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» января 2020 года.

Судья подпись ФИО3

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.