Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

дело №2-256/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 13 февраля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 71 250 руб., из них сумма займа 28 500 руб., проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 6 мая 2023 г. по 4 июня 2023 г. -8 550 руб., проценты по договору за 180 дней пользования займом в период с 5 июня 2023 г. по 2 декабря 2023 г. – 32 436,07 руб., пени за период с 5 июня 2023 г. по 2 декбаря 2023 г. -1 763,93 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб., всего 73 587,50 руб.

При этом указал, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от 5 мая 2023 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства в размере 28 500 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 4 июня 2023 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу www.zaymer.ru, для чего ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации с использованием Учетной записи, одновременно направила согласие на обработку персональных данных, присоединилась к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

С момента ведения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода, направленного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в анкете, договор считается заключенным.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 5 мая 2023 года между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 денежную сумму 28 500 рублей со сроком возврата займа 30 дней по 4 июня 2023 г., под 365 % годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму и начисленные проценты единовременным платежом. Сумма процентов за 30 календарных дней составила 8 550 рублей, также предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий Договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Договор был подписан в офертно-акцептной форме в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» путем подписания последней документов посредством аналога собственноручной подписи, с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно выписки, денежные средства в сумме 28 500 рублей были перечислены ФИО1 на указанный ею счет карты №. Таким образом, ООО МФК «Займер» исполнил свои обязательства перед заемщиком.

Между тем, принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, сведений о ее погашении суду не представлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщиком исполнены не надлежащим образом, срок возврата кредита нарушен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 337,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от 5 мая 2023 г. в размере 71 250 (семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 (две тысячи триста тридцать семь) руб. 50 коп., всего 73 587 (семьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Хангаласский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-
-

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в мотивированной форме 13 февраля 2024 г.