Решение № 2-2431/2021 2-2431/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2431/2021

Дело № 2-2431//2021

Поступило в суд 06.04.2021 г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Бычковой О.Л.

при секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 В.ича к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Им ФИО5.

В реестр требований кредиторов было включено два кредитора на общую сумму 2 314 301 рубль 92 копейки, в том числе: ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в размере 1 603 305 рублей 02 копеек, как требование обеспеченное залоговым имуществом должника в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «ЭОС» в размере 710 996 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику (заемщику-залогодателю) кредит в размере 1 440 000 рублей, под 13,6 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую долевую собственность ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№ доли), жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что реализуемая квартира находится в долевой собственности детей должницы не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку реализуемая квартира является предметом залога. Более того, предмет залога приобретался без использования средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Им ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно отчету ООО «ПАРА Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному залоговым кредитором, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляла 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом НСО было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, начальная цена продажи имущества была установлена в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Им А.Б. было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества должника (сообщение на сайте ЕФРСБ №).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № о проведении повторных торгов, торги не состоялись по причине отсутствия заявок на приобретение имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством обязать финансового управляющего перечислить на лицевой счет ФИО3 денежные средства в размере № доли от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» перечислить на лицевой счет ФИО3 № доли от стоимости данной квартиры в случае оставления залога за собой. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства и разъяснено следующее.

Поскольку торги по реализации имущества должника не состоялись, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> об утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое было утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Положения начальная цена продажи имущества должника составляла 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № о проведении торгов имущества посредством публичного предложения в отношении имущества должника. Торги состоялись (сообщение на сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ), победителем был признан ФИО4 ич, т.к. предложил максимальную цену 1 684 003 рублей на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Им А.Б. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Им А.Б. и ФИО4 обратились в Межмуниципальный Кочковский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Им А.Б. было получено уведомление из Росреестра об отказе государственной регистрации права, с ссылкой на то, что в сведениях Единого государственного реестра зарегистрированы права на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2 – № доля, ФИО3 – № доля.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражным судом НСО принят судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которого объект залога должен быть реализован в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу.

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение. Факты или обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не требуют доказывания и должны приниматься всеми судебными и иными органами как данность.

Поскольку в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на № долю в <адрес> за ФИО2, ФИО3, ФИО4 лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законном порядке.

На основании изложенного истец просил признать право собственности на № доли ФИО1, на № долю ФИО2, на № долю ФИО3 на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующим.

Признать за ФИО4 ичем право собственности на объект недвижимости (квартиру), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщилы. Возражений на иск не представилы.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

В пп. 3 п. 1 ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящее из одной или нескольких изолированных комнат.

ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику (заемщику-залогодателю) кредит в размере 1 440 000 рублей, под 13,6 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в общую долевую собственность ФИО1 № доли), ФИО2 (№ доли), ФИО3 (№ доли), жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Как указано в ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

То обстоятельство, что реализуемая квартира находится в долевой собственности детей должницы не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку реализуемая квартира является предметом залога. Более того, предмет залога приобретался без использования средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Им ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно отчету ООО «ПАРА Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному залоговым кредитором, рыночная стоимость указанного жилого помещения составляла 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом НСО было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, начальная цена продажи имущества была установлена в размере 2 000 000,00 рублей (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим Им А.Б. было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества. Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на приобретение имущества должника (сообщение на сайте ЕФРСБ №).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № о проведении повторных торгов, торги не состоялись по причине отсутствия заявок на приобретение имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась а Арбитражный суд <адрес> с ходатайством обязать финансового управляющего перечислить на лицевой счет ФИО3 денежные средства в № доли от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также об обязании ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» перечислить на лицевой счет ФИО3 № доли от стоимости данной квартиры в случае оставления залога за собой. Судом было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила ст. 446 ГПК РФ.

Как указано в ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 указанного Федерального закона. То обстоятельство, что реализуемая квартира находится в долевой собственности несовершеннолетнего ребенка должницы не препятствует обращению на нее взыскания, поскольку реализуемая квартира является предметом залога (что сторонами не оспаривается).

В соответствии с правилом п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право залогодержателя возникло в установленном законом порядке, не прекращено; имущество, переданное в залог, имеется в натуре; возможность обращения взыскания на него не утрачена, что полностью отвечает смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Кроме того, положение пп. 1 п. 1 ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" прямо предусматривает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку торги по реализации имущества должника не состоялись, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд <адрес> об утверждении нового Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое было утверждено судом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного Положения начальная цена продажи имущества должника составляла 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № о проведении торгов имущества посредством публичного предложения в отношении имущества должника. Торги состоялись (сообщение на сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ), победителем был признан ФИО4 ич, т.к. предложил максимальную цену 1 684 003 рублей на продаваемое имущество, по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Им А.Б. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27)

Оплата по договору произведена ФИО4 в полном объеме,что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2020г. (л.д.60), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Им А.Б. и ФИО4 обратились в Межмуниципальный Кочковский отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Им А.Б. было получено уведомление из Росреестра об отказе государственной регистрации права, с ссылкой на то, что в сведениях Единого государственного реестра зарегистрированы права на вышеуказанный объект недвижимости за ФИО2 – № доля, ФИО3 – № доля (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Арбитражным судом НСО принят судебный акт об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которого объект залога должен быть реализован в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу (л.д.47,64)

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возникновение права истца на <адрес>, подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в результате проведения торгов в процедуре банкротства ФИО1

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный

иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 В.ича удовлетворить.

Признать право собственности на № доли ФИО1, на № долю ФИО2, на № долю ФИО3 на объект недвижимости (квартиру), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствующим.

Признать за ФИО4 ичем право собственности на объект недвижимости (квартиру), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в реестр Федеральной службы государственной регистрации и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Судья – (подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2431/2021 г. (54RS0005-01-2021-001828-64) Кировского районного суда г. Новосибирска

На 27.07.2021 г. решение не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-