Решение № 2-554/2018 2-554/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-554/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Солдатовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор займа денежных средств, по которому передала последнему 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства по договору займа возвращены ей ответчиком не были, просила взыскать в ее пользу с ФИО2 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление с разъяснением о своей осведомленности о правовых последствиях признания иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, и из договора (ч.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб., содержащей обязательство последнего возвратить указанную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания указанной расписки и подлинность своей подписи ФИО2 не оспаривались.

Таким образом, факт предоставления ФИО1 денежных средств ФИО2 подтвержден документально.

Факт неисполнения ФИО2 его обязанности по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден самим ответчиком при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, разрешая исковые требования в пределах заявленных, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ФИО1 исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., исчисленном по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 205 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Председательствующий О. В. Климова