Решение № 2А-1047/2020 2А-1047/2020~М-4067/2019 М-4067/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2А-1047/2020

Дело № 2а-1047/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 27 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное 24.09.2019 на основании решения суда по иску ФИО3 к ФИО1 о переносе общей стены помещений (парковочных мест). 05.10.2019 ФИО1 заключен договор на изготовление проекта указанных работ в срок до 05.02.2020. Однако судебным приставом-исполнителем 20.12.2019 направлен запрос в адрес взыскателя, в котором предложено ей совершить действия по переносу стены помещений с последующим возложением расходов на должника. Взыскатель дала согласие на проведение указанных действий. 23.12.2019 ответчиком назначены исполнительные действия на 27.12.2019. С такими действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает их не соответствующими закону, поскольку фактически был изменен порядок и способ исполнения решения суда, что не входит в полномочия ответчика. Действия взыскателя, направленные на перенос стены в подвале МКД без проекта и согласования с органами государственной власти, могут повлечь непоправимый ущерб МКД. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО2 по направлению запроса от 20.12.2019, вынесению извещения от 23.12.2019 и изменении порядка и способа исполнения решения суда от 29.04.2019 незаконными.

В ходе судебного разбирательства в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП по Севастополю.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц – Главного управления государственного жилищного надзора г. Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Севастополю ФИО5, представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, ссылаясь на законность действия судебного пристава-исполнителя, пояснили, что 27.12.2019 совершены исполнительные действия, осуществлен перенос стены, исполнительное производство окончено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 29.04.2019, вступившим в законную силу 01.08.2019, ФИО1 обязан устранить препятствия ФИО3 в пользовании помещением (парковочным местом) № по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем переноса общей стены помещений (парковочных мест) № и № и установить данную стену в соответствии с техническими данными и сведениями о площадях, имеющимися на данные помещения в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

10.09.2019 взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о возложении обязанности совершить указанные в решении действия, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Копия постановления направлена ФИО1, им не получена, отправление возвращено «за истечением срока хранения».

16.10.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому при выходе по месту жительства должника его дома не оказалось, его супруга сведений о его местонахождении не сообщила, копию постановления о возбуждении исполнительного производства для передачи должнику не приняла. ФИО1 уведомлен о наличии исполнительного производства телефонограммой.

01.11.2019 при выходе на место совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решения суда не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2019 со ФИО1 взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.11.2019.

Копия постановления направлена истцу курьерской почтой, не вручена, в связи с тем, что он сообщил, что в г. Севастополе не проживает, место жительства не сообщил.

В назначенную судебным приставом-исполнителем дату явки 03.12.2019 ФИО1 не явился.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос взыскателю ФИО3 с предложением осуществить действия по переносу стены своими силами. 24.12.2019 взыскатель дала согласие.

Извещением от 23.12.2019 судебный пристав-исполнитель уведомил стороны исполнительного производства о назначении даты совершения исполнительных действий на 27.12.2019 10:00 часов. Копия извещения получена представителем должника 24.12.2019.

24.12.2019 представителем должника представлена в материалы исполнительного производства копия договора на выполнение проектных работ по переносу перегородки между помещениями.

27.12.2019 взыскателем совершены действия, указанные в исполнительном документе, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт в присутствии понятых.

Постановлением от 27.12.2019 окончено исполнительное производство в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа …., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 107 Закона № 229-ФЗ установлены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно частям 4-5 статьи 107 Закона № 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Пунктом 9 статьи 107 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

В судебном заседании установлено, что должником ФИО1 в течение трех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не были исполнены требования исполнительного документа. Ему дважды назначался срок для добровольного исполнения решения суда, однако уведомления судебного пристава-исполнителя не были получены, что в силу статьи 165.1 ГК РФ признается надлежащим уведомлением. При этом должник был дважды уведомлен по телефону о необходимости совершения указанных действий.

Поскольку ФИО1 в течение длительного времени не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 64, 105, 107 Закона № 229-ФЗ, поручил выполнение указанных действий взыскателю.

У суда отсутствуют основания для признания оспариваемых административным истцом действий по направлению предложения взыскателю о самостоятельном исполнении решения суда и назначении даты совершения исполнительных действий незаконными, поскольку своевременное исполнение судебных актов является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение взыскателем решения суда по переносу перегородки между нежилыми помещениями нарушает его права и законные интересы.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании действий незаконными отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова