Определение № 33-1214/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 33-1214/2017

Судья Ковалева М.В. Дело № 33-1214/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Терниевской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 на решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, администрации сельского поселения «Село Заречный», администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными результатов аукциона, признании недействительными постановления администрации о предоставлении в аренду земельного участка, договоров аренды, купли-продажи и дарения, признании недействительным договора о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительными кадастрового паспорта здания, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛА:

11 октября 2016 года ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО1., ФИО2, ФИО6, администрации СП «Село Заречный», администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», уточнив исковые требования, просили признать за каждой право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом № по <адрес> и земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <399>; признать недействительными: протокол о проведении аукциона от 20 января 2012 года; постановление администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» № от 25 января 2015 года; договор аренды земельного участка № от 26 января 2012 года, заключенный между администрацией МО «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО6; договор от 14 ноября 2012 года о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером <399>, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером <399>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6; договор дарения жилого дома и земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером <399>, расположенного по вышеуказанному адресу, заключенный 5 сентября 2016 года между ФИО5, ФИО1 и ФИО2; кадастровый паспорт здания, сооружения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <423> от 12 сентября 2012 года, выданный филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области Межрайонным отделом № Обособленным подразделением в Людиновском районе; договор № от 14 ноября 2012 года о предоставлении в собственность ФИО6 земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером <399>, расположенных по указанному адресу; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование требований истцы указали, что 22 ноября 2003 года умерла ФИО10, которой при жизни принадлежал жилой дом, площадью 42 кв.м с надворными постройками, находящийся в <адрес> и земельный участок общей площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства. Наследником, принявшим наследство после её смерти являлся сын ФИО11, который умер 4 мая 2008 года. Они являются наследниками третьей очереди к имуществу ФИО11 по праву представления как двоюродные сестры, иных наследников не имеется. Истицы фактически приняли наследство после его смерти, распорядившись принадлежащим ему имуществом, однако право на наследственное имущество в установленный законом срок не оформили. Решение суда о признании указанного имущества выморочным не выносилось. Летом 2016 года им стало известно о продаже 12 сентября 2012 года спорного имущества другому собственнику и в настоящее время на данные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО5, ФИО1, ФИО2, в связи с чем нарушены их права.

В судебном заседании ФИО4, ФИО3 и их представитель ФИО7 поддержали уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО6 возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчиков администрации СП «Село Заречный», администрации МР «Город Людиново и Людиновский район», представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, третье лицо нотариус Людиновского нотариального округа ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя по ордеру ФИО7, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статьям 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела видно, что ФИО10 являлась собственником жилого дома площадью 42 кв.м с надворными постройками, находящегося в <адрес> (л.д. 22).

Решением администрации Куяво-Курганского сельского совета от 12 мая 1992 года ФИО10 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,25 га для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 19 октября 1992 года (л.д. 23, 29).

Спорному имуществу присвоен адрес: <адрес> (л.д. 28).

22 ноября 2003 года ФИО10 умерла. Наследником к её имуществу являлся сын - ФИО11, который фактически принял наследство, однако право на наследственное имущество им при жизни не оформлялось. ФИО11 постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32,33).

04 мая 2008 года ФИО11 умер. Наследников первой и второй очереди к его имуществу, состоявшему из спорного жилого дома и земельного участка, не имеется. Наследниками третьей очереди по праву представления являются его двоюродные сестры ФИО4 и ФИО3

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 21 июня 2016 года установлен факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. является племянницей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 22 ноября 2003 года (л.д. 35).

19 августа 2016 года ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО11, состоящему из земельного участка общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <134> (л.д.21).

16 декабря 2011 года в газете «<данные изъяты>» было размещено объявление о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка общей площадью 1600 кв.м с кадастровым номером <399>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола об итогах проведенного аукциона от 20 января 2012 года, данное право получил ФИО6 (л.д. 116).

26 января 2012 года между администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО6 на основании постановления администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» от 25 января 2012 года №, был заключен договор аренды данного земельного участка № сроком с 25 января 2012 года по 25 января 2015 года (л.д. 117, 118 - 119).

Постановлением администрации МР «Город Людиново и Людиновский район» № от 09 ноября 2012 года ФИО6 предоставлен в собственность за плату застроенный земельный участок с кадастровым номером <399>, общей площадью 1600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 120).

14 ноября 2012 года договор аренды земельного участка №, заключенный ранее по соглашению сторон был расторгнут. В тот же день между администрацией МР «Город Людиново и Людиновский район» и ФИО6 заключен договор № о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Переход права собственности на участок зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 22 ноября 2012 года (л.д. 121, 122-123).

20 сентября 2012 года за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

06 ноября 2015 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО6 продал ФИО5 указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом (л.д. 52).

05 сентября 2016 года ФИО5 заключила договор дарения, передав безвозмездно в собственность своим несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли в праве собственности на спорное имущество.

Право собственности на спорное имущество за ФИО5, ФИО1, ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним (л.д. 54-59).

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 того же Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 приобрела спорное имущество у ФИО6 в результате сделки купли-продажи.

Исходя из обстоятельств дела, ФИО5, приобретая имущество по возмездной сделке, не знала и не должна была знать о незаконности приобретения ФИО6 спорных участка и строения.

Совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает, что истцы пользовались и владели имуществом в виде спорных жилого дома и земельного участка.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не свидетельствуют о том, что истцы, после смерти ФИО11 вступили во владение наследственным имуществом.

Из показаний свидетеля ФИО19, являвшейся главой администрации СП «Село Заречный», следует, что на 2011 год дом № по <адрес> был заброшенным, там образовалась свалка, периодически возникали пожары, земельный участок зарос деревьями.

Не имеется оснований считать, что спорное имущество выбыло из владения ФИО3, ФИО4 помимо их воли.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных законом оснований для истребования спорного имущества от добросовестных приобретателей ФИО5, ФИО1, ФИО2

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи