Решение № 2-2863/2021 2-2863/2021~М-1337/2021 М-1337/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2863/2021

Дело № 2-2863/2021

УИД: 18RS0003-01-2021-002694-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов,

у с т а н о в и л:

ООО «Брокер» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 104 618 руб. 02 коп., выплаченной на основании договора поручительства; задолженности по уплате процентов в размере 1 975 руб. 83 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 331 руб. 88 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что 16.04.2020 г. между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 104 809 руб. 50 коп. Ответчик принял на себя обязательства возвращать займ, уплачивать проценты за пользование займомо в порядке, предусмотренном договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа 16.04.2020 г. между ООО МКК «Форвард» и истцом был заключен договор поручительства № 962853/МКК/ПОР.

07.12.2020 г. в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа в размере 104 618 руб. 02 коп.

07.12.2020 г. истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет МКК, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и мест рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

16.04.2020 г. между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор потребительского займа <***> на сумму 104 809 руб. 50 коп. сроком возврата до 25.10.2023 г. под 12,90 % годовых.

Согласно п.1.1 общих условий договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард» (далее по тексту - Общие условия) общие условия являются неотъемлемой частью договора займа и определяют общий порядок предоставления и обслуживания займа.

В обеспечение обязательств по договору займа <***> ООО МКК «Форвард» заключило 16.04.2020 г. договор поручительства № 962853-МКК/ПОР с ООО «Брокер» (поручитель), согласно которому поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение последним обязательств перед кредитором по договору займа <***> от 16.04.2020 г., заключенным между кредитором и заемщиком.

Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель по договору в части на сумму не более чем 157 214 руб. 25 коп. обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

К поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора (пункт 2.3 договора поручительства).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа ООО МКК «Форвард» предъявило указанные требования к поручителю - ООО «Брокер», что подтверждается требованием о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа от 16.04.2020 г.

Во исполнение обязательств ответчика, действуя в рамках договора поручительства, 07.12.2020 г. истец произвел уплату задолженности по договору займа от 16.04.2020 г. в сумме 104 618 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 07.12.2020 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, выплаченной на основании договора поручительства, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 18 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определённых условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ООО «Брокер», являясь поручителем ответчика по кредитному обязательству, удовлетворил требование Банка об уплате задолженности сумме 104 618 руб. 02 коп., то к истцу, исполнившему обязательство должника, в силу закона перешли права кредитора по этому обязательству в размере выплаченной суммы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, судом проверен в судебном заседании и признан правильным.

Судом установлено, что ответчик обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа, выплаченная истцом, как поручителем, в размере 104 618 руб. 02 коп. и сумма процентов в размере 1 975 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ООО «Брокер».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально взысканной судом сумме, в связи с чем ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 331 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по договору займа от <дата><номер>/МКК, выплаченную истцом в соответствии с договором поручительства <номер>-МКК/ПОР от <дата>, в размере 104 618 руб. 02 коп.; проценты, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 1 975 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 331 руб. 88 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина