Решение № 2А-2541/2017 2А-2541/2017~М-1455/2017 М-1455/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-2541/2017

Дело №2а-2541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

с участием представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ об оспаривании решений о приостановлении государственной регистрации прав, об отказе в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным иском, в обоснование иска указав, что она обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17843 <номер изъят> от <дата изъята>; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19739 <номер изъят> от <дата изъята>; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19740 <номер изъят> от <дата изъята>. Управлением Росреестра по РТ по указанным заявлениям первоначально принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, а впоследствии решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. Административный истец считает указанные решения незаконными на основании следующего. В оспариваемом решении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав указаны следующие основания: не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не представлены документы (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. При этом в качестве доводов указано, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19740 противоречит нормам действующего законодательства. Однако указанный довод противоречит сведениям, которые содержались в ЕГРП на момент принятия оспариваемых решений, что подтверждается кадастровой выпиской на отмеченный земельный участок <номер изъят> от <дата изъята>. В графе <номер изъят> (разрешенное использование) листа <номер изъят> кадастровой выписки указано: объекты благоустройства, за исключением площадок для хранения удобрений, компостных площадок, ям и ящиков, площадок для переносных ёмкостей бытового мусора (контейнеры, пакеты, закрытая тара, пр.) и расположенных на отдельном земельном участке площадок для выгула собак, для мусорных контейнеров и габаритного мусора; сад, огород, палисадник при индивидуальных и блокированных жилых домах. Отмеченный вид разрешенного использования не противоречит требованиям Градостроительного устава МО г. Казани, установленным для зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2), к которой относится земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19740. Управление Росреестра по РТ ссылается на поступившее в его адрес письмо Татарстанского УФАС России №РХ-06/19503 от <дата изъята>, содержащее просьбу приостановить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843. Названная просьба связана с принятым Татарстанским УФАС России предписанием по делу <номер изъят> от <дата изъята>. Стоит отметить, что по указанному делу Татарстанским УФАС России принято решение от <дата изъята>. Отмеченные выше предписание и решение Татарстанского УФАС России были обжалованы в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках объединенных в одно производство дел №А65-110/2016 и № А65-30610/2015. Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-30610/2015, вступившим в законную силу <дата изъята>, заявленные МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» и Управлением Росреестра по РТ требования удовлетворены. В частности, признано недействительным предписание от <дата изъята> по делу <номер изъят>. Как было отмечено, заявителем по делу №А65-30610/2015 выступало также Управление Росреестра по РТ. В ходе рассмотрения данного дела, в том числе, при объявлении решения суда первой инстанции, принимал участие представитель Управления Росреестра по РТ. Управление Росреестра по РТ, являясь стороной по делу, было вправе получить копию решения по делу №А65-30610/2015 самостоятельно. Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений Управление Росреестра по РТ обладало информацией о том, что предписание Татарстанского УФАС России по делу <номер изъят> от <дата изъята> признано недействительным; основания для приостановления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843, изложенные в письме Татарстанского УФАС России №РХ-06/19503 от <дата изъята>, утратили силу. На основании изложенного административный истец просит суд признать решения Управления Росреестра по Республике Татарстан по заявлениям <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав <номер изъят>, 8971, 8974 от <дата изъята> незаконными; обязать Управление Росреестра по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем внесения записи в ЕГРН о прекращении права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17843, государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19739 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19740.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом также учитывается, что отложение судебного заседания приведет к нарушению срока, установленного статьей 226 КАС РФ для рассмотрения данной категории дел.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:17843 <номер изъят> от <дата изъята>; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19739 <номер изъят> от <дата изъята>; о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:19740 <номер изъят> от <дата изъята>.

Управлением Росреестра по РТ по указанным заявлениям первоначально принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, а впоследствии решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Фактически Управление Росреестра по РТ в своих решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав ссылается на тот факт, что при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что в заявлении от <дата изъята>, входящий <номер изъят>, 8971, 8974 содержится ходатайство о государственной регистрации прекращения права собственности, на земельный участок, с кадастровым номером 16:50:000000:17843, расположенный по адресу: <адрес изъят>, государственная регистрация права собственности, на земельные участки, с кадастровыми номерами 16:50:000000:19739, и <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Однако, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19740 - для благоустройства земельных участков общего пользования к блокированным жилым домам, нескольким индивидуальным жилым домам, что противоречит нормам действующего законодательства. Согласно имеющимся сведениям ЕГРП на земельный участок, расположенный по адресу:, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, наложено воздействие в связи с поступившим письмом исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ФИО2 с просьбой приостановить регистрационные действия в целях предотвращения вывода из под государственного/муниципального контроля земельных участков, на основании письма от <дата изъята> №РХ-06/19503 (вх.57921-э). В связи с этим Управлением Росреестра по РТ ранее был направлен запрос в Управление ФАС по РТ. Согласно ответу на запрос на основании решения по делу <номер изъят> МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного муниципального образования г.Казани» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в том числе принять соответствующие меры по возврату в муниципальную казну земельного участка, переданного ФИО1 по договору купли-продажи <номер изъят> земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843 по адресу: <адрес изъят>, либо обеспечить поступление в муниципальный бюджет денежных средств, недополученных в результате реализации земельного участка. Кроме того, Управлением Росреестра по РТ повторно от <дата изъята> был направлен запрос в Управление ФАС по РТ. Однако на момент окончания срока приостановления ответ из запрашиваемого органа не поступил.

Управление Росреестра по РТ ссылается на поступившее в его адрес письмо Татарстанского УФАС России №РХ-06/19503 от <дата изъята>, содержащее просьбу приостановить регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843.

Названная просьба связана с принятым Татарстанским УФАС России предписанием по делу <номер изъят> от <дата изъята>. По указанному делу Татарстанским УФАС России принято решение от <дата изъята>.

Отмеченные выше предписание и решение Татарстанского УФАС России были обжалованы в Арбитражном суде РТ в рамках объединенных в одно производство дел №А65-110/2016 и №А65-30610/2015. Решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> по делу № А65-30610/2015, вступившим в законную силу <дата изъята>, заявленные МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес изъят>» и Управлением Росреестра по РТ требования удовлетворены. В частности, признано недействительным предписание от <дата изъята> по делу <номер изъят>.

Административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, в том числе для проведения правовой экспертизы. Согласно пункту 5 статьи 18 Закона необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновение, прекращение, перехода ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй – помещается в дело правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Из содержания искового заявления следует, что на момент принятия оспариваемых решений Управление Росреестра по РТ обладало информацией о том, что предписание Татарстанского УФАС России по делу <номер изъят> от <дата изъята> признано недействительным; основания для приостановления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:17843, изложенные в письме Татарстанского УФАС России №РХ-06/19503 от <дата изъята>, утратили силу.

Однако согласно пояснениям представителя административного ответчика Управления Росреестра по РТ на момент вынесения спорных решений у Управления Росреестра по РТ не было сведений о том, что имеются решения о признании недействительным предписания Татарстанского УФАС России по делу <номер изъят> от <дата изъята>.

В силу части 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Административным истцом представлены доказательства обращения в Управление Росреестра по РТ с заявлением о прекращении права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:17843, а также о государственной регистрации права собственности административного истца на земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19739; 2) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19740.

В соответствии с изложенными обстоятельствами суд полагает требования административного истца об обязании Управление Росреестра по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:17843, а также о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19739; 2) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19740, на основании заявлений от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по РТ устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:17843, а также о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки, расположенные по адресу: 1) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19739; 2) <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:000000:19740, на основании заявлений от <дата изъята><номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов