Решение № 12-39/2017 12-995/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-39/2017

Дело № 12-39/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

город Тверь 13 января 2017 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Такси Таганка» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области ФИО3 № от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «Такси Таганка» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуя данное постановление директор ООО «Такси Таганка» ФИО2 указывает на отсутствие вины общества в указанном правонарушение, ссылаясь на то, что автомобиль на момент выявления правонарушения по договору аренды транспортного средства без экипажа эксплуатировало иное физическое лицо – ФИО1.

В судебное заседание представитель ООО «Такси - Таганка» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в представленной в суд жалобе имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Такси Таганка».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, полагаю, что возможно рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД России по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10Кодекса РФ об административных правонарушениях ичастью 2статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 02.12.2016 в 13:32 по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – ул.Вагжанова, от Вагжановского пер., (ул. Вагжанова, 1), водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Такси Таганка», нарушив п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу 18.06.2016).

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2016, согласно которому ООО «Такси Таганка» в лице директора ФИО2 предоставило ФИО1 во временное пользование до 02.12.2016 19:00 часов автомобиль марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак № Данное транспортное средство согласно акту приемки-передачи транспортного средства поступило в распоряжение ФИО1 02.12.2016.

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 02.12.2016 в 13:32 по адресу: г.Тверь, перекресток Смоленский пер. – ул.Вагжанова, от Вагжановского пер., (ул. Вагжанова, 1), водитель транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО1

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 07.12.2016 нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Такси Таганка» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 07.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Такси Таганка» - отменить.

Производство в отношении ООО «Такси Таганка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова

.

.
.

.
.

.