Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

дело № 2-694/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Право собственности на домовладение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2015 года к нему обратился ответчик, с просьбой зарегистрироваться в его домовладении, так как он регистрации на данный момент не имел, на работу из-за отсутствия регистрации нигде его не принимали. Проживать в его доме ответчик не собирался, просил его только прописать. После регистрации, ответчик где-то устроился на работу, но из его домовладения не выписался до настоящего времени. В настоящее время место жительства и место работы ответчика ему неизвестно, на связь он не выходит.

Считает, что регистрация ответчика нарушает его права собственника вышеуказанного домовладения, так как он не может распорядиться им по своему усмотрению, продать данное домовладение.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не имеет реальной возможности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчик приходится ему сводным братом по линии матери. В исковом заявлении адвокатом ошибочно указано, что он из-за регистрации ответчика не может распорядиться принадлежащим ему жилым домом, поскольку продавать его он не намерен. Ранее он нес дополнительные расходы, связанные с оплатой поставки газа от количества лиц зарегистрированных в жилом доме, однако после того, как им был установлен прибор учета газа, оплату он стал производить согласно показаниям счетчика. Когда ответчик уезжал, то вместе со своими вещами он забрал принадлежащие матери, посуду и микроволновую печь. В настоящее время место нахождения ответчика ему не известно.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

К участию в деле в силу ст.50 ГПК РФ, привлечен адвокат Круглова Т.Н., которая в судебном заседании возражала в отношении заявленного иска, просила в иске отказать, так как неизвестны причины, по которым ответчик самостоятельно не снялся с регистрационного учёта, позиция ответчика по данному вопросу ей неизвестна. Также считает, что оснований для снятия ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку каких либо доказательств подтверждающих, в чем конкретно нарушены права истца со стороны ответчика, истцом не представлено.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела, а также пояснений истца и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

17.11.2015 года в спорном жилом доме с согласия истца был зарегистрирован ответчик, который приходится истцу сводным братом по линии матери.

После регистрации в спорном домовладении ответчик уехал, забрав свои вещи, а также посуду и микроволновую печь принадлежащие наследодателю (матери истца и ответчика).

По факту утраты родственных отношений истец в полицию не обращался, и каких либо мер к розыску сводного брата (ответчика по делу) не принял.

Как установлено судом, впервые в спорном домовладении ответчик был зарегистрирован предыдущим собственником, матерью - ФИО3. Впоследствии, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, на законных основаниях с согласия истца.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года N 478-О-О указано, что норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

По мнению суда, а также пояснений истца, регистрация ответчика в спорном жилом доме, собственником которого в настоящее время является истец, никаким образом не нарушает его права ни в части несения дополнительных расходов по его содержанию, ни в части возможности распорядиться данным имуществом, право пользования спорным домовладением ответчиком приобретено на законных основаниях, в связи с чем суд полагает, заявленные требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> не приобретшим право пользования жилым помещением, домовладением № по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомиться, начиная с 15.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Федченко В.