Решение № 12-295/2025 7-248/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-295/2025

Судья: Федорова А.Л.

УИД 16RS0051-01-2024-027750-10

Дело № 7-248/2025

Дело № 12-295/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника исполнительного комитета муниципального образования города Казани Камалетдиновой Диляры Халитовны на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года, вынесенного в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2025 года защитнику исполнительного комитета муниципального образования города Казани Камалетдиновой Д.Х. отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года, вынесенного в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Камалетдинова Д.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся определение, выразив требование о его отмене и восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым в ее удовлетворении отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

29 ноября 2024 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года исполнительный комитет муниципального образования города Казани привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 24).

04 декабря 2024 года года копия постановления была направлена в адрес исполнительного комитета посредством почтовой связи и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ...., размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», получена адресатом 06 декабря 2024 года (л.д. 25).

Кроме того, копия акта была направлена исполнительному комитету и с использованием системы электронного документооборота. Согласно карточке регистрации документа она была доставлена указанному органу 06 декабря 2024 года и в тот же день его руководителем передана для работы соответствующим должностным лицам (л.д. 5).

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования постановления должностного лица являлось 16 декабря 2024 года.

Между тем жалоба, направленная на отмену указанного постановления, была подана ее автором в полномочный суд лишь 25 декабря 2024 года, то есть по истечении отведенного для этого срока (л.д. 1).

По этой причине им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, должностное лицо надлежащим образом исполнило свою обязанность по направлению исполнительному комитету копии постановления, обеспечив ему необходимые условия для реализации права на обжалование оспариваемого акта в установленный для этого срок.

Почтовая организация доставила почтовую корреспонденцию с копией постановления должностного лица в срок и порядке, определенные правилами почтовой связи.

Более того, как уже было отмечено выше, исполнительный комитет получил копию постановления и по каналам электронной связи.

Причем в день получения настоящего документа он был распределен руководителем исполнительного комитета соответствующим должностным лицам. Следовательно, руководитель органа уже 06 декабря 2024 года был осведомлен о поступлении в его адрес копии постановления о назначении возглавляемому им органу административного наказания и ознакомился с его содержанием.

Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на существенные затруднения, испытанные органом местного самоуправления при обращении в судебную инстанцию и не позволившие оспорить постановление в отведенный для этого срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

Более того, исполнительный комитет в отличие от физических лиц располагал гораздо более широкими организационно-техническими и консультативно-методическими ресурсами для квалифицированной защиты своих интересов.

В связи с этим судья районного суда обоснованно отказал защитнику исполнительного комитета в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

При этом следует отметить, что требование о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, не может быть рассмотрено по существу, поскольку в силу части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение такого вопроса отнесено к компетенции судьи или должностного лица, правомочных рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом правового регулирования, реализованного в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Татарстан не является судом, уполномоченным на разрешение жалоб на постановления административных органов или их должностных лиц. Вышестоящая инстанция призвана проверять лишь законность и обоснованность судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения жалоб на юрисдикционные акты.

По этой причине требование защитника о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 января 2025 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан ГМУ ФССП России от 29 ноября 2024 года, вынесенного в отношении исполнительного комитета муниципального образования города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника исполнительного комитета муниципального образования города Казани Камалетдиновой Диляры Халитовны – без удовлетворения.

Требование о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, адресованное Верховному Суду Республики Татарстан, оставить без рассмотрения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин