Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-53/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИФИО1

<адрес> 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Обосновывает свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак А467МТ-95, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Toyota HighIander», государственный регистрационный знак Н008КС-777, владельцем которой является ФИО4, застрахованная на момент аварии в СПАО «Ингосстрах», по полису №АА 104989285.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 877126,44 руб. Обязательная гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Сумма ущерба, подлежащая возмещению со стороны ответчика, составляет 477126,44 руб. Истец просит взыскать с ФИО2 в их пользу в порядке суброгации ущерб в размере 477126,44 руб., расходы по оплате государственной госпошлины в размере 7971,27 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Представитель ООО «Бизнес Коллекшн Групп», действующий по доверенности истца СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного слушания он извещен надлежащим образом. Согласно представленным сведениям, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно просит в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки он суд в известность не поставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями;

-в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

-согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;

-как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ);

-в силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация);

- ст. 387 ГК РФ указывает, что суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки;

-исходя из требований ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда;

-в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему, причиненный вред определена в размере 400000 рублей.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota HighIander», государственный регистрационный знак Н008КС-777, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» (полис № АА104989285). Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «КАМАЗ 53212», государственный регистрационный знак А467МТ-95, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Истец, в рамках заключенного с собственником автомобиля «Toyota HighIander», государственный регистрационный знак Н008КС-777, договора, перечислил на счет ООО «СП Бизнес Кар» 877126,44 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ХХХ №, поэтому в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб в пределах лимита ответственности подлежит возмещению страховой компанией.

На основании проведенного исследования - акта осмотра транспортного средства «Toyota HighIander», государственный регистрационный знак Н008КС-777, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СП Бизнес Кар» определил перечень повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и произвел работы по восстановлению автомобиля на сумму 908570,19 руб., согласно счету №КW357800 от ДД.ММ.ГГГГ. Из них сумма в размере 31444,75 руб. истцом исключена, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии №.

По мнению суда, представленные стороной истца счет на оплату №КW357800 от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость работ по ремонту транспортного средства определена в размере 908570,19, за исключением суммы в размере 31444,75 руб. (исключенной, как не относящейся к страховому случаю) (908570,19-31444,75=877126,44 руб.) могут быть положены в основу определения материального ущерба, причиненного транспортному средству, поскольку ремонт оплачен в вышеуказанном размере при добровольном согласии истца, не в рамках данного гражданского дела.

С учетом изложенного, суд считает, что указанный выше счет на оплату и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877126,44 руб. могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд соглашается с тем, что реальный ущерб, причиненный автомобилю марки «Toyota HighIander», государственный регистрационный знак Н008КС-777, в ходе дорожно-транспортного происшествия, составляет 877126,44 руб.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации, предусмотренной главой 59 ГПК РФ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, возместить потерпевшему причиненный вред определена в размере 400000 рублей, с ответчика подлежит взысканию разница от суммы реального ущерба (877126,44) и установленного законом лимита (400 000), что составила сумму в размере 477126,44 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг – в размере 3500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены письменными доказательствами: выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 7971,27 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 488 597 (четырехсот восьмидесяти восьми тысяч пятисот девяноста семи) 71 коп., из которых: сумма ущерба в порядке суброгации в размере 477 126 (четырехсот семидесяти семи тысяч ста двадцати шести) руб. 44 коп., сумма судебных издержек в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) руб., сумма уплаченной государственной пошлины в размере 7971 (семи тысяч девятисот семидесяти одного) руб. 27 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7-ми дней со дня вручения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б. Налаева

Копия верна: Судья

Секретарь