Решение № 2А-2528/2025 2А-2528/2025~М-2171/2025 М-2171/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-2528/2025

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.

УИД 04RS0021-01-2025-005450-43

Адм. дело 2а-2528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, судебному приставу – исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО11, заместителю начальника СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО3 ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» обратилось в суд с иском, требуя освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП.

В обоснование требований в иске указано, что административный истец является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному судебным приставом – исполнителем СОСП по ... ГМУ ФССП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом ... по делу .... Административный истец принимает меры для исполнения решения суда, ежегодно в адрес МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...» направлялись просьбы о выделении денежных средств на мероприятия, указанные в исполнительном листе. МБУ «Комбинат по благоустройству ...» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления по удовлетворению социально значимых общественных потребностей в результате его деятельности. Учредителем МБУ «Комбинат по благоустройству ...» и главным распорядителем бюджетных средств направляемых на финансирование учреждения является МУ «Комитет городского хозяйства Администрации ...». МБУ «Комбинат по благоустройству ...» осуществляет деятельность на основании муниципального задания, финансовое обеспечение осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Объекты транспортной инфраструктуры входят в состав имущества МБУ «Комбинат по благоустройству ...», учредитель обязан осуществлять финансовое обеспечение содержания этого имущества. Решение суда не могло быть исполнено в установленный судом срок – в течение двух лет со дня вступления его в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в установленный постановлением судебного пристава- исполнителя СОСП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ 5 дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть в срок с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку должник может выполнить решение только по мере поступления субсидий от учредителя. На ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству ...» решение суда исполнено в части: разработаны и направлены в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию: мост со стороны ..., путепровод ..., пешеходный мост (продолжение виадука) ..., надземный пешеходный переход ... – .... МБУ «Комбинат по благоустройству ...» по результатам торгов заключен муниципальный контракт по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и представлению ее результатов на утверждение в Федеральной дорожное агентство. Утвержден план обеспечения безопасности объектов транспортной инфраструктуры. По результатам торгов заключен муниципальный контракт с ООО «Эликом» на разработку проектно – сметной документации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Требуется проведение государственной экспертизы проектной документации, подготовка и проведение торгов по определению исполнителя работ – специализированной организации по оснащению объектов транспортной инфраструктуры и принятию иных мер по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, заключение муниципального контракта с победителем торгов, проведение им работ. Планируемый срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. У должника отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения и в срок, предусмотренный исполнительным листом. МБУ «Комбинат по благоустройству» принимал зависящие от него исчерпывающие мер по исполнению решения суда.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, заместитель начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по РБ ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованного лица МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ».

В судебном заседании представитель административного истца МБУ «Комбинат по благоустройству ...» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в административном исковом заявлении доводам.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ГМУ ФИО1 С.С. в отношении МБУ «Комбинат по благоустройству ...» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 042811290 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом ... с предметом исполнения: «Обязать МБУ «Комбинат по благоустройству ...» в течение 2 лет со дня вступления силу решения суда устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно разработать паспорта обеспечения транспортной безопасности в отношении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию: мост со стороны ..., путепровод ..., пешеходный мост (продолжение виадука) ..., надземный пешеходный переход ... и направить в компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности;

- выделить и оборудовать отдельные помещения или участки помещений на объекте транспортной инфраструктуры I и II категорий (мост через протоку Степная (бегущая лань), мост через протоку Степная в районе ДНТ «Весна» 5км, Левобережный мост ...) для размещения работников подразделений транспортной безопасности; для временного хранения добровольно сданных, обнаруженных и изъятых в ходе досмотра, дополнительного досмотра или повторного досмотра предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- оснастить объект транспортной инфраструктуры 1 категории (мост через протоку Степная в районе ДНТ «Весна» 5км) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

идентификацию физических лиц и (или) транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности, ее частей, технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения в произвольном месте и в произвольное время в технологическом секторе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

обнаружение физических лиц и транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, в заданном месте и в заданное время на периметре зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

передачу данных с систем видеонаблюдения в соответствии с порядком передачи данных;

хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих для этого технические возможности, в течение одного месяца;

выявление нарушителя, в том числе оснащенного специальными средствами для проникновения на объект транспортной инфраструктуры, в реальном времени на периметре внешних границ технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;

интеграцию и (или) совместное применение технических средств обеспечения транспортной безопасности с учетом технических характеристик инженерных систем и сооружений, препятствующих проникновению нарушителя в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (при наличии технической возможности);

документирование перемещения физических лиц через границы технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры и передачу данных в соответствии с порядком передачи данных о лицах, пропущенных в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры, в реальном времени;

определение соответствия постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах технологического сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов и перемещаемых ими грузов в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части;

- организовать на объекте транспортной инфраструктуры 1 категории (мост через протоку Степная в районе ДНТ «Весна» 5км) непрерывный контроль не менее чем 4 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности;

- обеспечить на объекте транспортной инфраструктуры 1 категории (мост через протоку Степная в районе ДНТ «Весна» 5 км) контроль путем визуального наблюдения за перемещением физических лиц, автотранспортных средств, самоходной техники и машин вблизи транспортных средств, осуществляющих технологическое взаимодействие с объектом транспортной инфраструктуры;

- обеспечить на объектах транспортной инфраструктуры 1 категории (мост через протоку Степная в районе ДНТ «Весна» 5км) реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами групп быстрого реагирования.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнении – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя должником была направлена информация о принятых мерах по исполнению решения суда с ходатайством об установлении нового срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по ... ГМУ ФИО1 С.С. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 руб., установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.

Копия постановления получена должником.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию ... возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления в силу решения суда выделить денежные средства МБУ «Комбинат по благоустройству ...» для устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности.

Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ... предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до возбуждения исполнительного производства МБУ «Комбинат по благоустройству ...» составлены паспорта обеспечения транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры: мост со стороны ..., надземный пешеходный переход ... – ..., путепровод ...), пешеходный мост (продолжение виадука) ....

Определением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству ...» предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Комбинат по благоустройству ...» заключен договор с ООО «Эликом» на выполнение работ по разработке проектно – сметной документации по оснащению 12 объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании. Срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела указанный договор находится на стадии исполнения.

В материалы дела МБУ «Комбинат по благоустройству» представлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в Комитет городского хозяйства Администрации ... о выделении финансовых средств для обеспечения транспортной безопасности.

Материалы дела содержат документы, свидетельствующие о том, что должником принимались меры по исполнению решения суда, решение частично исполнено, должником принимаются меры для получения денежных средств путем обращения к главному распорядителю бюджетных средств – Комитету городского хозяйства Администрации ....

Суд приходит к выводу о том, что исполнение решения суда не зависело исключительно от действий должника, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имел реальной возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, несвоевременное исполнение требований судебного пристава – исполнителя вызвано не злостным уклонением должника от исполнения судебного решения, а объективной невозможностью исполнения требований в предложенный срок.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Освободить МБУ «Комбинат по благоустройству ...» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по ... ГМУ ФИО1 Софьи Сергеевны от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова