Решение № 2А-227/2025 2А-227/2025~М-202/2025 М-202/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-227/2025

Судья Ендонов Е.К. дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре судебного заседания Басанговой А.А.,

с участием:

представителя административного истца помощника

прокурора <адрес> РК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

В ходе проведенной проверки по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлен ФИО1, обладая правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом "Умственная отсталость легкой степени: другие нарушения поведения» и имеет противопоказания на управление автотранспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Руководствуясь п 1 ст.23.1, ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) прокурор в связи с наличием диагноза, препятствующего ФИО1 безопасному управлению транспортными средствами, а управление им транспортными средствами создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, просит признать прекратившим право управления ФИО1 транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возможность возникновения и реализации права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, от наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего управлению транспортным средством.

Статьей 1 Закона № 196-ФЗ установлено, что задачами данного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 Закона N 196-ФЗ).

В силу статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 2 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) умственная отсталость (код заболевания по Международной классификации болезней (№) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положениями пункта 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Из справки БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения», инвалид 3 группы.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что он с 2000 г. состоит на учете у врача психиатра, наследственность отягощена, отставал в психическом развитии от сверстников, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обследован в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и ему установлен диагноз - «умственная отсталость легкой степени» в настоящее время состояние стабильное.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ФИО1 следует, что он инвалид с детства, 3 группа бессрочно, с 2000 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> с 2007 г. с диагнозом: «<данные изъяты> отставал в психическом развитии от сверстников, ему установлен окончательный диагноз - «<данные изъяты>», с указанным диагнозом систематически проходит амбулаторное лечение по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал информированное добровольное согласие на все виды медицинского вмешательства, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача, и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Согласно решению врачебной комиссии БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдает психическим заболеванием - «<данные изъяты> нуждается в диспансерном наблюдении.

Согласно данным, содержащимся в карточке операции с водительским удостоверением ФИО1 водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД России по <адрес> по категориям «В», «В1», «С», «С1», «М».

При таком положении суд считает установленным, что ФИО1 с 2000 г. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», инвалид 3 группы. С указанного времени он систематически до настоящего времени проходи амбулаторное лечение у врача психиатра в связи с указанным заболеванием, состояние стабильное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал добровольное информированное согласие на свое обследование комиссией врачей. Решением врачебной комиссии БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № было подтверждено, что ФИО1 страдает психическим заболеванием - «<данные изъяты> и продолжает нуждаться в диспансерном наблюдении. Доказательства прекращения диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика на основании заключения врачебно-консультативной комиссии материалы дела не содержат. В свою очередь, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о прекращении диспансерного наблюдения свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления прокурора поскольку при установлении прямого запрета к управлению ФИО1 транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и свидетельствует о непосредственной угрозе безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, исходя из категории требований в сумме 4000 руб. В соответствии со ст. 114 КАС РФ, поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с административного ответчика, не освобожденного от этой обязанности, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 (паспорт серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты><адрес> РК) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управлением транспортными средствами до снятия с учета в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер».

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в отделение Государственной автомобильной инспекции Отдела МВД по <адрес> водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В, В1, С, С1, М».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд РК.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов