Решение № 12-16/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-16/2024

Р Е Ш Е Н И Е

*** 05 апреля 2024 года

Судья Нижнеилимского районного суда *** Кайзер Н.В., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении С.,

У С Т А Н О В И Л:

*** постановлением мирового судьи судебного участка № *** С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, С. обратился в Нижнеилимский районный суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указал, что не передавал управление автомобилем Б., поскольку она против его воли завладела автомобилем, когда он спал. Б. была вынуждена дать показания о том, что он спал. Также данное обстоятельство согласуется с рапортом сотрудника полиции ФИО1, согласно которому он вытащил его из автомобиля в бессознательном состоянии. Факт управления Б. в состоянии алкогольного опьянения не подтвержден. Сотрудниками ДПС было нарушено его право на защиту, поскольку не было выяснено его волеизъявление о необходимости участия защитника, о желании или нежелании давать объяснения, не было предоставлено время для приглашения защитника.

В судебное заседание С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С., поскольку он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав защитника С. – П., ходатайствовавшего о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях С. состава вменяемого административного правонарушения, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** в *** в районе *** *** ***, С., в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения, передал управление транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, водителю Б., находящейся в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, признавая С. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья пришел к выводам о доказанности факта нахождения Б. в состоянии опьянения.

Между тем, делая такой вывод, мировой судья не учел следующее.

Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из вышеизложенного, для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в отношении водителя, которому передано право управления транспортным средством, должно быть установлено состояния опьянения, которое подтверждается установленными законом доказательствами.

Согласно представленным материалам дела, *** в ***. Б. отстранена инспектором ДПС от управления транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в связи с наличием у неё признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, о чем в отношении нее составлен соответствующий протокол *** от ***.

В связи с отказом Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя сотрудником Госавтоинспекции была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказалась.

В связи с отказом Б., не имеющей право управления транспортными средствами, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении *** от *** по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** Б., управлявшая автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в отношении Б. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось, тем самым, допустимых доказательств нахождения Б. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак ***, материалы дела не содержат, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что Б. находилась в состоянии опьянения, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

При этом, административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, или лицу, не выполнившему законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таком положении, отсутствует достаточная совокупность доказательств, с безусловностью свидетельствующая о совершении С. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** от *** в отношении С., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кайзер